ФилософияРазговор о философских направлениях и дисциплинах, об альтернативных взглядах на сложившиеся понятия, о методах познания мирового пространства.
Это меня убивает. Никак этого не пойму. Точнее понимаю на своем уровне (очень не далеком на самом деле). Но я не понимаю почему нужно проецировать наши чувство на все что движется и не движется. Это значит не понимать вообще ничего, даже не пытаться этого сделать.
Давайте приведем пример, чтоб было понятно. Моя собака (хомячок, черепашка) меня "любит", мы понимаем друг друга. Замечательно. Вопрос в том, кто кого понимает? И что значит любит. Животные не умеют любить, это наше определение. Они чувствуют стаю, нужность и приоритетность.
Здесь смотрела передачу, на счет того как воспитывали ловчих соколов для русской охоты (стоит отметить, что они не поддаются дрессировки), там было определение, что птицы, воспринимают нас не как Хозяев, а, либо, как обслуживающий персонал, либо как врагов (опасность).
Вот это и есть правильное определение, либо ты стая, и занимай свое место в иерархии, либо ты смертельная опасность, от которой надо оборонятся всеми доступными способами или бежать очень быстро и далеко.
Ну как можно не смеяться над выражением "мой холодильник меня любит". Ему фиолетово до вас лично, ему главное Елекртичство (просто как технике, если уж проецировать нашу жизнь)...
Я понимаю, что мы основываемся на своих чувствах, для того чтоб передать свой "посыл". Но не могу понять, почему они должны быть одинаковы для всех и почему то же самое должно чувствовать се с чем мы сталкиваемся.