Вы извините, но мне это напоминает сцены из Апокалипсиса (это не из-за религиозности, просто ассоциации). Цель - поселить ужас в душах людей, показать что человек беззащитен везде, дома (взрыв домов), на работе (взрыв 2 башен), по пути на работу (поезд, метро), на отдыхе (взрыв гостиниц). Если государство и власть не может предоставить своим гражданам безопасность, то нафиг нужно такое государство. А теперь представьте, появится Человек-лидер (возможно даже тот кто эти терракты устраивал), который жесткой рукой наведет порядок, объединит все государства, и будет мир и процветание, и только ОН может поддержать этот мир без войн, и только у него реальная власть, он не только Царь ...
Конкретно московское метро взрывали, конечно, не пираты.
Но нельзя утверждать что это сделали для "свержения существующей власти"... Это как минимум бездоказательно.
Пиратство по международным правовым нормам это разновидность террора. И борьба с ними идёт именно в рамкам международной антитеррористической операции. Просто наши СМИ в силу каких то причин разделяют эти понятия (видимо чтобы подчеркнуть, что "у нас тут террор" а там так - игры в пиратов). Посмотрите, например Euronews - там это идёт под рубрикой "terror in the sea"
Тем временем след Московских взрывов нашли в Прибалтике
Цитата:
Сотрудники литовской службы госбезопасности арестовали женщину, предположительно причастную к подготовке терактов в московском метро 29 марта 2010 года
Сотрудники литовской службы госбезопасности арестовали женщину, предположительно причастную к подготовке терактов в московском метро 29 марта 2010 года
Подозреваемая, 20-летняя гражданка Литвы была задержана в международном аэропорту Вильнюса накануне взрывов. В ее багаже были обнаружены данные о взрывных механизмах и их использовании, а также карта московского метро.
Девушка попала под подозрение спецслужб из-за попыток получить российскую визу.
В настоящее время Департамент госбезопасности и Генпрокуратура Литвы проверяют версию о причастности девушки к подготовке терактов. По информации следствия, она дружила с жившим в Клайпеде чеченцем, который позже вернулся на родину и погиб
Вы извините, но мне это напоминает сцены из Апокалипсиса (это не из-за религиозности, просто ассоциации). Цель - поселить ужас в душах людей, показать что человек беззащитен везде, дома (взрыв домов), на работе (взрыв 2 башен), по пути на работу (поезд, метро), на отдыхе (взрыв гостиниц). Если государство и власть не может предоставить своим гражданам безопасность, то нафиг нужно такое государство. А теперь представьте, появится Человек-лидер (возможно даже тот кто эти терракты устраивал), который жесткой рукой наведет порядок, объединит все государства, и будет мир и процветание, и только ОН может поддержать этот мир без войн, и только у него реальная власть, он не только Царь ...
а кто виноват что у нас такое государство? не вы ли выбирали его?
а кто виноват что у нас такое государство? не вы ли выбирали его?
Причем здесь наше или не наше государство, давайте смотреть немного шире, а не в одну точку на карте, и кстати, в Америке я например президента не выбирала это уж точно, впрочем я и своего не выбирала. Терроризм проблема не одного города и не даже не одной страны.
Я почему предполагаю что должен быт определенный центр для координации всех действий, да по тому что этот вывод напрашивается сам собой, это же логично. Смотрите какая чушь получается Аль Кайде - давайте убьем всех американцев, т.к. они "всемирное зло", это же нелепица, идеал для того кто не видит дальше своего носа. Ну убьем, а дальше? Переключимся на китайцев их больше, займем себе чем-нибудь. Дайте цель, а исполнители найдутся. Все это делается по определенному плану (ступенчато, постепенно), конечная цель не ясна, но она должна быть иначе все бессмысленно.
Как по мне так цель - свержение существующей власти осталась одна у террористов всех эпох.
Не все так конечно однозначно. Террор - это средство воздействия на власть и государство и не обязательно его целью является свержение власти, потому что не далеко не каждому террористу это под силу.
Не все так конечно однозначно. Террор - это средство воздействия на власть и государство и не обязательно его целью является свержение власти, потому что не далеко не каждому террористу это под силу.
Ну если не свержение власти то надеюсь хоть не экономическая выгода хоть.
А почему же? Экономическая выгода не то что террором но даже войнами всегда двигала.
Да кто его знает, мне хочется верить что все же не двигала, а в ее процессе определенные лица на горе чужом обогащались. хотя если посмотреть на Щвецию, то зажила то она как раз после второй мировой.
Да кто его знает, мне хочется верить что все же не двигала, а в ее процессе определенные лица на горе чужом обогащались. хотя если посмотреть на Щвецию, то зажила то она как раз после второй мировой.
Захватнические войны и велись как правило по экономическим причинам. Сначала был банальный грабеж а потом под него начали подводить идеологическую базу. Террор тоже часто процветает в важных ресурсных регионах. К чему бы это?