Мы тут малость поспорили. Я считаю, что крест носить не обязательно. Даже если ты верущий, то твое личное дело - носить его постоянно или нет. А если ты просто крещеный, но тебе все равно, то вообще не стоит крест надевать. Муж говорит, что все верующие обязаны носить крест. А вы как считаете?
C точки зрения православия — обязательно. C точки зрения протестантов — нет, типа идолопоклонство!
Это разные канонические формы креста. Католики за основу приняли простой, четырёхконечный вариант. В Евангелии сказано, что именно такой крест Иисус нёс на своих плечах к месту казни, поэтому для католической христианской церкви четырёхконечный крест стал символом веры.
Православные христиане подошли к этому вопросу намного обстоятельнее. Да, на Голгофу Христос нёс простой крест. Но на месте казни он был основательно доработан. Над головой осуждённого была прибита табличка с его именем, а под ноги, по росту человека, была прикреплена специальная подставка. Полностью готовый к казни крест принял восьмиконечную форму. В таком виде его и признают православные христиане.
Я крещённый, но крест не ношу, ибо от него мне становится не по себе... ношу знак Рода и Валькирию и чувствую себя прекрасно. Обязательное ношение креста - выдумки иудеев (почему то сейчас относящих себя к Православию), которые через религию (рычаг управления массами) пытаются нас ограничивать и подчинить своей воли. Ни одна правильная религия и мировоззрение не принуждают человека к действиям обходя его волю. Современная религия с тавтологией в названии "Православное" Христианство как раз заставляет человека делать то, что за частую не исходит от него из нутра...
Я крещённый, но крест не ношу, ибо от него мне становится не по себе... ношу знак Рода и Валькирию и чувствую себя прекрасно. Обязательное ношение креста - выдумки иудеев (почему то сейчас относящих себя к Православию), которые через религию (рычаг управления массами) пытаются нас ограничивать и подчинить своей воли. Ни одна правильная религия и мировоззрение не принуждают человека к действиям обходя его волю. Современная религия с тавтологией в названии "Православное" Христианство как раз заставляет человека делать то, что за частую не исходит от него из нутра...
Во-первых, иудеи вообще не имеют никакого отношения к православию, и никак себя к нему не относят. Во-вторых, Христос был иудеем, в рамках самой правильной иудейской религии, и, представьте, евреем. О чем, кстати, сейчас почему-то часто забывают. В-третьих, как раз евреи постоянно и попадают под раздачу, то от мусульман, то от католиков, то от православных. Странно и те, и другие, и третьи "не помнят" о том откуда взялась их религия.
Во-первых, иудеи вообще не имеют никакого отношения к православию, и никак себя к нему не относят. Во-вторых, Христос был иудеем, в рамках самой правильной иудейской религии, и, представьте, евреем. О чем, кстати, сейчас почему-то часто забывают. В-третьих, как раз евреи постоянно и попадают под раздачу, то от мусульман, то от католиков, то от православных. Странно и те, и другие, и третьи "не помнят" о том откуда взялась их религия.
Для начала стоит вспомнить, что Православие (Славить Правду) - это дохристианское мировоззрение славян (русов), по этому понятие "Православное Христианство" равносильно "Буддистскому Исламу", то бишь тавтология.
С другой стороны: Христианство пришло на Русь для того, чтобы поставить на колени и заковать в оковы мощную на тот момент нацию, которая (особенно после разгрома Хазарского Каганата) представляла реальную угрозу трём направлениям Света. А как можно повлиять на целую нацию? только через религию. Но каких бы стараний не было приложено, Христианству не удалось искоренить Православие, это Православие изменило Христиансво. Мы ведь с Вами верим в Домового, Лешего, Банника, справляем Масленицу, Ивана Купалу, День Радения (который был переименован в Родительский День и потерял своё значение). Хотя после Реформ Никона при Петре и расколе Церкви трудно говорить о состоянии Православия в современной Церкви.
Далее, крестили нас иудеи. "Всевеликий" князь Владимир был внебрачным сыном Святослава Великого и его наложницы ключницы Малуши (его ли вообще это сын) - Белой Хазарки. Если вспомнить, то у Белых Хазар род передавался по материнской линии, соответственно Владимир автоматом становился иудеем. Именно по этому, когда Князь якобы выбирал, какую веру принять Руси, к нему вместе с другими религиозными делегациями прибыли иудеи (если вспомнить историю, то Иудаизм считался религией избранных и "грязные по крови" не могли быть посвящены, кем Владимир НЕ являлся). До сих пор мало кто знает, что т.н. христианство было навязано иудеями всему миру с одной единственной целью – под корень уничтожить определённые категории людей, а всех остальных приучить к мысли, что они являются рабами бога, потом – рабами своего господина, потом – рабами приказчика своего господина, и т.д. Успехи иудохристиан на этом поприще оказались ошеломляющими.
Вот небольшая статья (уж пришлось полазить в паутине)), но каждому под свой вкус
Третий сын Святослава Владимир, родившийся от его рабыни Малуши, ключницы княгини Ольги (сестры Добрыни) бежал “за море” при междоусобице братьев Ярополка и Олега, откуда через два года вернулся с наемной варяжской дружиной. Ярополк был убит (Олег был еще ранее убит Ярополком) и Владимир занял княжеский престол. Произошло это в 980 году.
По последним общепринятым официальным версиям князь Владимир для установления своей власти на территории Руси в том же 980 году предпринял попытку официально перейти к единобожию на основе культа Перуна, но из-за сопротивления союзных племен, поклонявшихся другим богам, эта реформа не удалась. Как писал летописец Нестор, сделал выбор в пользу христианства, учитывая, что это давало выход, как в Византию, так и в Рим.
На основании только этих данных можно увидеть, что целью ставился не выбор какой-либо религии, и не объединение Руси в сильное суверенное государство, а, скорее всего, князь заручался поддержкой Византии и Рима для борьбы за власть на территории Руси. Сам этот факт уже принижает само значение выбранной веры - как веры, а ставит ее в один ряд с выбором одежды на сезон.
Выбирая христианство, киевский князь учитывал, что римская церковь требовала подчинения светских правителей церкви (что не устраивало князя, как этого самого светского правителя), а православный константинопольский патриарх признавал:
1. определенную зависимость церкви от государства;
2. допускал использование различных языков в богослужении, а не только латыни.
Была учтена также географическая близость Византии и принятие христианства родственными болгарскими племенами.
Христианство на Руси до 988 года.
С самого момента своего возникновения на долю русской православной церкви выпало утверждать себя в среде, сохранявшей вполне развитые дохристианские - языческие традиции. Существование этой, уже устоявшейся веками культуры продолжалось и в дальнейшем, чему способствовали относительная стабильность общинно - патриархальных отношений и связанные с ними бытовые нравы, особенности и социально психологические черты русского народа. Испытывая воздействие неискоренимых “традиционных факторов”, русская православная церковь оказалась подвержена закономерной эволюции в этно- конфессиональном направлении. Проще говоря, христианские устои не смогли предложить чего-либо существенного для русского народа, что он бы пожелал взять сам для саморазвития и, поэтому, поборникам новой веры пришлось прибегать к “силе”. Христианство внедрялось огнем и мечом. И это главный факт прихода христианства на Русь. Причем, стоит сравнить этот факт с провповедуемыми христианством принципами смирения и человеколюбия…
Сам собой напрашивается вывод о том, что все заповеди проповедуются только для инородцев, сами христиане никогда им не следуют (о чем свидетельствует история) да и не собираются следовать.
Нельзя сказать, что только на Руси христианские миссионеры были жестоки к представителям других религий. Христиане торопились распространить свою веру куда только возможно и методы их не очень то менялись, но русских они, видимо, боялись больше, раз столько сил положили на внедрение своей веры в нашу культуру.
Вот некоторые данные о распространении христианства до 988г., т.е. до года официального принятия христианства на Руси:
860 г. -- для распространения христианства на захваченных Хазарией русских землях из Византии были отправлены очередные "просветители": Кирилл и Мефодий. Официально считаемые "Основателями славянской письменности" они изучают в Корсуне (Херсоне) евангелие и псалтырь, написанные русскими письменами (о чем сами же и упоминают!), вернувшись же в Византию, "изобретают" свою письменность, предназначенную для облегчения переводов с греческого на русский, придумав дополнительно 11 букв. Тогда же назначается и глава русской церкви (за 128 лет до крещения Руси!)... Византийский патриарх Фотий: "Народу возлюбленному и богоизбранному (грекам) не должно надеяться на крепость рук своих, величаться силою мышц своих, опираться на запасные орудия, а надо овладеть и господствовать над русскими с помощью всевышнего."
912 г. -- в северной части Каспия был остров, где жили русы, население острова составляло примерно 100.000 человек. Вот что пишет о них арабский летописец Ал-Марвади: "Когда они обратились в христианство, вера притупила их мечи, они вернулись к нужде и бедности. Вот они и захотели сделаться мусульманами".
Об Ольге Кровавой (первая русская княгиня христианка) в Иоакимовской летописи сказано, что при ней "из вельмож и смерть многие приняли".
Методы крещения Руси.
Владимир, крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. “Божий слуга” - государь был (точнее должен был быть), по византийским традициям, и справедливым судьей во внутригосударственных делах, и доблестным защитником границ державы. Видно в христианстве было некоторое отличие в понятии “справедливый судья” от понятия, существующего сейчас в мире, да и тогда на Руси. Трудно назвать “справедливыми” действия Владимира по отношению к собственным подданным.
Христианство утверждало на Руси, по некоторым официальным мнениям, идею равенства людей перед Богом. Вроде бы по новой религии путь в рай был открыт как богатому вельможе, так и простолюдину в зависимости от честного исполнения ими своих обязанностей на земле. Но практическое несоответствие слов и действий верховных представителей христианской веры до сих пор подрывает доверие к ней самой.
Вот некоторые данные о том, как христианство принималось на Руси (с момента принятия):
988 г. -- кн. Святым Владимиром (Василием: имя, данное при крещении) - истреблены кумиры Велеса и Услада, кумир Перуна избит палками и лошадями протащен через весь Киев, уничтожены кумиры Хорса, Стрибога, Симаргла, Макоши, Даждьбога. "А кто не прийдет, противен мне будет" - так сказал Влидимир. ("противен" здесь "враждебен") Русь крестили в кровавой купели, освещаемой отблеском пожарищ.
989-990 г -- "святой князь Владимир" в процессе крещения учинил резню в Новгороде.
Князь Владимир при покорении и крещении белых хорватов уничтожил десятки городов и сел.
Стефаном Пермским уничтожена самобытная цивилизация народа коми (летописная пермь).
"Житие блаженнаго Володимира", цитата по А.В. Карташев "Очерки по истории Русской Церкви": Повелеле рубити церкви и поставляти по местом, идеже стояху кумиры. И постави церковь св. Василiя на холме, идеже стояще кумир Перун и прочiи, идеже творяху потребе князь и людье. Инача ставити по градом церкви и попы и люди на крещенье приводити по всем градам и селом... и всю землю русскую исторже их уст дiаволъ и к Богу приведе и к свету истинному... и всю землю русскую крести от коньца и до коньца. Храмы идольские и требища всюду раскопа и посече и идолы съкруши: и честными иконами церкви украси.
Отрывок из "Иоакимовской летописи" : В Новеграде людие, уведевше еже Добрыня идет крестити я, учиниша вече и закляшася вси не пустити во град и не дати идолы опровергнути. И егда приидохом, они, разметавши мост великий, изыдоша с оружием, и асче Добрыня с прещением и лагодными словы увесчевая их, обаче они и слышати не хотяху и вывесше 2 порока великие со множеством камения, поставиша на мосту, яко на сусчия враги своя. Высший же над жрецы славян Богомил, сладкоречиа ради наречен Соловей, вельми претя люду покоритися. Мы же стояхом на торговой стране, ходихом по торжисчам и улицам, учахом люди, елико можахом. Но гиблюсчим в нечестии слово крестное, яко апостол рек, явися безумием и обманом. И тако пребыхом два дни, неколико сот крестя. Тогда тысецкий новгородский Угоняй, ездя всюду, вопил: "Лучше нам помрети, неже боги наша дати на поругание". Народ же оноя страны, разсвирепев, дом Добрынин разориша, имение разграбиша, жену и неких от сродник его избиша. Тысецкий же Владимиров Путята, яко муж смысленный и храбрый, уготовав лодиа, избрав от ростовцев 500 муж, носчию перевезеся выше града на ону страну и вшед во град, никому же пострегшу, вси бо видевши чаяху своих воев быти. Он же дошед до двора Угоняева, онаго и других предних мужей ят и абие посла к Добрыне за реку. Людие же страны оные, услышавше сие, собрашася до 5000, оступиша Путяту, и бысть междо ими сеча зла. некия же шедша церковь Преображения господня разметаша и домы христиан грабляху. Даже на разсвитании Добрыня со всеми сусчими при нем приспе и повеле у брега некие домы зажесчи, чим люди паче устрашени бывше, бежаху огнь тушити; и абие преста сечь, тогда преднии мужи, пришедше к Добрыне, прося мира. Добрыня же, собра вои, запрети грабление и абие ИДОЛЫ СОКРУШИ, ДРЕВЯННИИ СОЖГОША, А КАМЕННИИ, ИЗЛОМАВ, В РЕКУ ВЕРГОША; и бысть нечестивым печаль велика. Мужи и жены, видевше тое, с воплем великим и слезами просясче за ня, яко за сусчие их боги. Добрыня же, насмехаяся, им весча: "Что, безумнии, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, кую пользу вы от них чаять можете". И посла всюду, объявляя, чтоб шли ко кресчению. Воробей же посадник, сын Стоянов, иже при Владимире воспитан и бе вельми сладкоречив, сей иде на торжисче и паче всех увесча. Идоша мнози, а НЕ ХОТЯСЧИХ КРЕСТИТИСЯ ВОИНИ ВЛАЧАХУ И КРЕСЧАХУ, мужи выше моста, а жены ниже моста. Тогда мнозии некресчении поведаху о себе кресчеными быти; того ради повелехом всем кресченым кресты деревянни, ово медяны и каперовы на выю возлагати, а ИЖЕ ТОГО НЕ ИМУТ, НЕ ВЕРИТИ И КРЕСТИТИ; и абие разметанную церковь паки сооружихом. И тако крестя, Путята иде к Киеву. Сего для людие поносят новгородцев: Путята крести мечем, а Добрыня огнем.
Добрыня и Путята, Иоаким Корсунянин крестят огнем и мечом новгородцев (Иоакимовская летопись). Не желавшие креститься уходили "в пустыни и леса", бежали, бросив все.
Раскопки в Новгороде подтвердили сожжение при крещении половины города. Насколько было внедрение христианства “через силу”, что люди бросали все и уходили в неизвестность…
Что же это была за “святая вера”, которая начинала свою историю на Руси с разрушения жизни и уклада людей и с их убийства.
Учреждение "Церковного Устава св.Владимира", где предписывалось сожжение волхвов.
Вот наглядный пример - что даже в Уставе церкви прописывалось нарушение ее же собственных заповедей и нетерпимости самой церкви к иноверцам.
995 г. -- князем Мстиславом Черниговским и Тмутараканским, принявшим христианскую веру, уничтожен кумир Марены-Маржены-Марцаны.
1024 г. -- Широкомасштабное насаждение христианства силой в Суздале (восстание подавлено Ярославом Хромым ("Мудрым")), в Муроме и в Ростове - ростовские епископы Илларион и Федор, затем Леонтий. [см. Новгородская IV летопись, "Повесть о водворении христианства во Муроме" и Корсаков. Д., Меря и Ростовское княжество. История Ростовско-Суздальской земли. 1872 г., Казань] ... "Житие епископа Леонтия" и "житие Константина Муромского". Оба очень отличились в "ниспровержении кумиров". Леонтий за черезмерное рвение убит возмущенными ростовчанами.
1050-е гг. -- Монах Авраам низвергнул в Ростове кумира Велеса и начал активно насаждать христианство. Поставив на этом месте церковь.
Несмотря на столь желаемое для правителей принятие христианства на Руси сам народ всячески сопротивлялся приходу этой "чуждой" ему веры на русскую землю и еще на протяжении долгого времени поддерживались прежние верования, привычки и продолжала существовать древняя вера русского народа. О чем свидетельствуют перечисленные выше столь массовые репрессии против сподвижников и представителей нехристианских учений или отступников. Столь сильное сопротивление русским народом "чужой" вере привело к тому, что, даже насильно навязанная, она не смогла полностью подчинить себе умы людей и то православие, которое мы наблюдаем сейчас в России, очень сильно отличается от христианских религий вообще и даже от собственно византийского православия в частности. Например, один из главных символов веры - вид церкви, или точнее самого православного купола в России не встречается больше ни в одном направлении христианства.
Вообще сам факт столь сильного сопротивления христианству говорит о многом. Тут можно сделать два вывода - или русские были настолько отсталым народом и просто физически были не способны учиться “новому” или им предлагали менее стройную философскую систему, чем у них уже была на тот момент. Но исторические факты говорят о том, что славяне не были отсталым народом…. Не было ли тогда христианство шагом назад в развитии Руси? Я считаю, что не только было шагом назад, но и стало одним из трагических исторических событий как для Руси, так и для других народов.
К тому же сама церковь имела сильную власть и приличный доход (десятина) с населения и являлась не столько духовным, сколько государственным (политическим) институтом. Церковь во все времена принимала активное участие в борьбе за власть, а руководители церкви со временем превратились в крупнейших земельных собственников.
Современная официальная история рассматривает крещение Руси в Х веке как необходимость для объединения Руси, укрепления государственной власти и для территориального единства государства. Но сам факт выбора того или иного способа в решении определенных исторических задач еще не говорит о том, что именно этот метод был наилучшим в тех исторических условиях. А раз современные историки позволяют себе, кроме простой констатации того или иного исторического факта (на основании первоисточников), делать заключения о пользе или вреде того или иного исторического события для Руси, то стоит раскрыть эту тему несколько подробней.
Официальная наука заключает, что для решения своих проблем тогдашними правителями был избран путь - принятие Русью христианства, а уже методы для “возвращения Руси на путь истинный” нам известны …(перечислены выше).
Возможно, те, кто “Огнем и мечом” насаждал “святую”, но чужую веру на своей родной земле, при этом безжалостно уничтожая “своих” богов и свой народ заодно, просто не могли увидеть другой путь для достижения единства своего народа и целостности своей земли. Но это их не оправдывает. Может проще было сменить правителей?
Перечисленные выше факты злодеяний на русской земле - это плоды христианства на Руси. Иишуа Назорейский как-то сказал: "По плодам их узнаете их... Не может дерево доброе приносить плоды худые". Ну что ж, следуя народной поговорке, "вашим же аршином мерять вас и будем!". Каждый гражданин с непредвзятым мнением, знающий Историю и любящий свой народ, и свою страну, видит прямые аналогии христианства (не стоит путать с верой в Бога вообще) с коммунизмом, фашизмом и другими милитаристскими направлениями.
Поэтому вызывает как минимум недоумение, когда кровавые преступления политических режимов и идеологий в истории Человечества "признаются" и "однозначно осуждаются", в то время как не менее страшные и кровавые преступления религиозных режимов и идеологий против своего народа или против других народов являются "неочевидными".
Ко всему прочему есть существенное отличие подхода в христианском мире и в языческой среде к вопросу о "грехе" (и о своих поступках вообще). За свои "грехи" в христианском учении ответил сын Бога - Христос, и тем самым “отпустил грехи” всем будущим грешникам. Христиане получили своеобразную индульгенцию на "грех". Т.е. перед ними уже не так остро стоит вопрос о том "можно или нет грешить", требуется лишь - потом обязательно смиренно покаяться в своих грехах перед Богом (а чаще имеется ввиду “перед церковью”, так как для покаяния перед Богом церковь, в общем-то, и не нужна, она лишь посредник). Причем, данная "философия" в религии сильно напоминает коммерческую схему для получения прибыли на необходимости народа "замалить грехи". По этому поводу в народе даже ходят анекдоты…
Это приводит к тому, что многие христиане думают не о том как "жить праведно", а о том, как бы потом лучше (качественнее) "покаяться". Данное отношение к "греху" (и к поступку вообще) ведет к некоторой вольности в обращении с их же собственными заповедями. Причем такое отношение всячески поощряется самой церковью, ведь это приносит ей прибыль и увеличивает ее значимость в жизни каждого человека попавшего под влияние христианства или загнанного туда силой. Тогда и насильное крещение Руси приобретает некоторый практический смысл - больше верующих - больше прибыли от "замаливания грехов" и плюс сильнее влияние на умы народа со стороны первосвященников.
В язычестве же понятия "греха" как такового нет вообще, там человек просто всегда сам отвечает за свои поступки (за любые) и никто не сможет его освободить от ответственности за то, что он сам совершил, перед его Богами. Это вело и ведет к тому, что даже без существования разветвленной сети церковных служб и служителей человек всегда контролировал свои действия по отношению не только к другим людям, но даже к окружающей его природе (среде), так как именно она, в сущности, и была теми богами, которым он поклонялся. Т.е. его Боги всегда были с ним вместе и всегда точно знали, что он совершил… Если язычник что-то совершал, что считается в его вере грехом, то это “навсегда” останется с ним, т.е. он должен будет ответить за свои поступки перед богами и перед людьми. И это, по крайней мере, честно и справедливо… Совершил - отвечай.
В официальной истории считается, что усваивание иудео-христианской культуры привело к расцвету Киевского государства, но нигде не приводятся конкретные статистические данные о том, что было "до" и что стало "после" принятия христианства на Руси и почему. Хотя, может быть я плохо искал.
А ведь только на основании глубокого анализа, как исторического, так и экономического (так как экономика государства - это одна из главных его составляющих) можно начинать делать такие далеко идущие выводы о влиянии того или иного события на жизнь целого народа и целой страны. К своей собственной истории стоит относиться очень бережно и внимательно.
Ведь, скорее всего, развитие и сохранение Руси в мировом сообществе государств и вообще на мировой карте часто происходило, да и сейчас происходит не "…благодаря…" христианству и "мудрой" политике наших правителей, а именно "…несмотря на…" эту политику.
Якобы считается, что "… принятие христианства привело к смягчению нравов, что на грабеж и убийство стали смотреть как на величайшие грехи, а прежде они считались признаком доблести…"
Неизвестно на чем основано это мнение, ссылок на первоисточники нет и мне они тоже не попадались. Данное мнение просто представлено в учебниках как “факт”, но я этому “факту” не верю…
Тем более известные зверства на протяжении всей истории христианства на Руси свидетельствуют совсем об обратном.
Итоги.
Владимир был канонизирован церковью как святой и за заслуги в крещении Руси именуется равноапостольным. Читая о том как он это делал, возникает много вопросов к Русской Православной Церкви, и меняется отношение к самому христианству.
Сейчас можно наблюдать возрождение язычества. Множество сетевых ресурсов проповедуют язычество, и их становится все больше.
Можно по разному относится и к христианству, и к язычеству, и к атеизму, но сам факт начала возрождения язычества говорит о многом и в первую очередь о том, что христианство не до конца отвечает чаяниям и укладу жизни русского народа.
Считается, что принятие христианства на Руси в православной традиции стало одним из определяющих факторов нашего дальнейшего исторического развития. Но у нас нет возможности оценить как сказалось бы на историческом развитии Руси дальнейшее утверждение язычества. Можно только поблагодарить Владимира, что он не стал внедрять мусульманство на русской земле. Но мне трудно ответить на вопрос более молодого поколения о несоответствии проповедуемой христианами морали и практических действий церкви. Я лично не могу привести в поддержку христианства ни одного правдоподобного аргумента. Да и те представители христианства, с которыми мне довелось беседовать тоже не убедили меня в соответствии проповедуемого - истинному. И чтение исторической и духовной литературы не меняет этого положения дел.
При беседах с людьми, представляющими язычество, можно отметить их здравое отношение к окружающей действительности и очень порядочное поведение в обществе.
И наконец, самый главный плюс, который приписывается принятию христианства на Руси - это объединение Руси, т.е. образование Киевского государства и укрепление государственного аппарата. Да, Владимиром было произведены действия по защите русских земель от набегов многочисленных печенежских племен, для чего по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне был сооружен ряд крепостей. Но сделал ли Владимир то же самое не будучи крещенным? Скорее всего да. Да и потом уже при Ярославе (сыне Владимира) появилась тенденция к раздробленности Руси. Он сам начал ее, выступив против Святополка Окаянного, княжившего в Киеве. А уж после него, когда, умирая, Ярослав Мудрый разделил территорию Руси между пятью своими сыновьями и племянником от умершего старшего сына Владимира. Он завещал наследникам жить в мире и любви и слушаться во всем старшего брата Изяслава. Уже после них начались междоусобицы и раздел влияния. Произошел переход к периоду в истории Руси, называемому Феодальной раздробленностью. И этот период пришел на Русь до конца XV века. Аж на более чем 300 лет.
Можно ли здесь говорить о том, что крещение Руси привело к ее объединению?
Получается, что два якобы “положительных” следствия, которые ставятся в заслугу Христианизации Руси - спорны. А это самые основные пункты на основании которых современные историки в современных учебниках строят свою теорию положительной роли принятия христианства на Руси и оправдывают Владимира и его действия.
По рассмотренным фактам получается, что принятие новой веры разрушило уклад жизни русского народа и уменьшило защищенность русских племен от влияния окружающих их врагов.
Мать Владимира была еврейка Малка и этим многое проясняется
Читайте статью:
Иудаизм и Христианство
Библейское порабощение человечества. За счет чего держится Толпо-элитарная пирамида или предназначение Иудаизма и Христианства.
Князь Владимир «Краcнoе coлнышкo» был не руccким, егo матерью была еврейка Малка, дoчь раввина, тoже нocящая имя Малк, из руccкoгo гoрoда Любич, нахoдившегocя в ваccальнoй завиcимocти oт хазарcкoгo каганата.
Эта еврейка была ключницей князя Cвятocлава Игoревича, кoтoрoгo oднажды напoила и забеременела oт негo. Наcледникoм княжеcкoй влаcти был Ярoпoлк, cын Cвятocлава и закoннoй жены. Нo Владимир убил Ярoпoлка и узурпирoвал влаcть на Руcи. Так еврей cтал царем и креcтил Руcь в cпециаальную фoрму экcпoртнoгo иудейcкoгo хриcтианcтва.
Идея coздания мoнаcтырей для мoлoдых руcичей, чтoбы не плoдилиcь, тoже придумана им. Где вы видели мoнаcтыри у евреев? Oни не глупы, как мы. Мы oтказалиcь oт cтарoй веры, cтарых нациoнальных бoгoв, приняли чужую веру, прoпoведующую нищенcтвo и внутреннее рабcтвo, oтказалиcь oт cвoегo календаря. Вoбщем, началocь руccкoе рабcтвo, прoдoлжающееcя и пo cей день.
Был еврейcкий царь на Руcи, князь Владимир, заливший cтрану крoвью, уничтoживший мнoгoчиcленные пиcьменные иcтoчники праcлавянcкoй культуры, вocхoдящие cвoими кoрнями к рoду Иафета, oт кoтoрoгo вcе руccкие пoшли. Кcтати, пьянcтвo на Руcь принеcли правocлавные cвященники, причащавшие винoм и бoрoвшиеcя вcеми cилами c пивoм и медoм, кoтoрые не влияли на генетику и не прививали пьянcтва. Как тoлькo oтказалиcь oт пива и меда и cтали пить гречеcкие вина и cамoгoнку-брoдилoвку — пoявилиcь на Руcи первые правocлавные пьяницы.
Вcя эта oфициальная верcия, мягкo гoвoря, не oчень правдoпoдoбна. Вcпoмним, чтo oтец князя Владимира великий князь Cвятocлав презирал хриcтианcтвo прекраcнo пoнимая егo cущнocть. Oднoзначны егo cлoва:
«Вера хриcтианcка — урoдcтвo еcть».
Не мoг cын Cвятocлава, зная мнение cвoегo oтца, вдруг ни c тoгo ни c cегo пoменять религию вcех руccких предкoв. Не бывалo такoгo на Руcи никoгда. Да и ocнoвания для такoгo cерьезнейшегo решения, как cмена мнoгoтыcячелетней религии, не мoгут быть такими примитивными, как этo oпиcанo в oфициальнoй иcтoрии. Да и нарoд бы не cтерпел такoгo надругательcтва над тыcячелетней религией предкoв. Пoвеcили бы такoгo пoганoгo князя, и дружина бы не пoмoгла.
Давайте пocмoтрим, ктo же такoй этoт князь Владимир, oткуда oн взялcя.
Пoявление евреев в Киевcкoй Руcи cледует oтнеcти к oчень oтдаленнoй эпoхе. Евреи, жившие дo Владимира, были из Хазарcкoгo царcтва.
Oкoлo 730 г. евреи ocедлали вcе хазарcкие, караимcкие племена и влаcть захватил еврейcкий царь или «каган». Каган вмеcте co cвoими cанoвниками принял иудаиcтcкую веру и cделал ее гocпoдcтвующей в cтране. Так вoзниклo этo еврейcкoе царcтвo. Царcтвo былo cильным. Даже Киев oднo время платил ему дань, нo длилocь этo недoлгo.
В 965 г. князь Cвятocлав взял хазарcкую крепocть Cаркел на Азoвcкoм мoре, а в 969 г. пала и cтoлица хазар — Итиль.
Cвятocлав завoевал царcтвo хазарcкoгo каганата и приcoединил егo к Руcи. Нo пocле этoгo хазарcкие евреи cтали быcтрo навoднять Киевcкую землю. Их манилo туда oгрoмнoе тoргoвoе значение Киева, лежавшегo на главнoм вoднoм пути oт грекoв к Варяжcкoму мoрю.
Внедрение cвoих кадрoв в выcшие эшелoны влаcти и coвращение влаcтителей через еврейcких женщин — этo oдин из наибoлее любимых еврейcких метoдoв.
Мать князя Cвятocлава — княгиня Oльга, не предпoлагая каких-либo дурных пocледcтвий, приняла на рабoту ключницу девушку Малушу (лаcкательнoе oт имени Малка — на иврите царица). Oтцoм oзначеннoй Малуши был раввин, также нocивший еврейcкoе имя Малк (на иврите — царь) из руccкoгo гoрoда Любича, кoтoрый в cвoе время нахoдилcя в ваccальнoй завиcимocти oт Хазарcкoгo каганата ( В. Емельянoв «Деcиoнизация», 1979, Париж)
Пo наущению cвoегo папoчки Малуша в oдин прекраcный мoмент oтдыха пoдпoила и coблазнила князя Cвятocлава и забеременела. Княгиня Oльга, узнав, чтo Малуша зачала oт Cвятocлава, разгневалаcь и cocлала ее в cелo Будутинo близ Пcкoва, где и рoдилcя Владимир.
Даже в «Пoвеcти временных лет» Владимир — внук раввина Малка ocталcя фигурирoвать как «рoбичич», т. е. «раввиныч», oднакo в пocледующих oфициальных иcтoриях Рoccии cтал упoрнo перевoдитcя как «cын рабыни». Нo, в те времена на Руcи не былo рабcтва.
Не лучше oтнocилcя к плoду cвoей мимoлетнoй (пo пьянке) cвязи и cам князь Cвятocлав Игoревич. Пoкидая землю Руccкую и уезжая в Бoлгарию, Cвятocлав cтаршегo cына Ярoпoлка пocадил княжить в Киеве, cреднегo Oлега в земле Древлянcкoй, а cамoму младшему Владимиру не назначил никакoгo удела. Нoвгoрoдцы, cтремяcь к cамocтoятельнocти oт Киева, пo coвету Дoбрыни (брата Малки) cтали прocить у Cвятocлава егo cына Владимира в князья. Cвятocлав не любил нoвгoрoдцев и, oтпуcкая к ним cына-пoлукрoвку Владимира, cказал: «Вoзьмите егo! Пo Ваc и князь».
Нoвгoрoдцы пoвезли к cебе малoлетнегo Владимира, c ним oтправилcя и егo рoднoй дядя Дoбрыня (этo пo-руccки, а пoдлиннoе имя Дабран) и правил Нoвгoрoдoм, пoка вoзмужал Владимир (иcтoчник «Пoвеcть временных лет», 1864 г.).
Дабран-Дoбрыня не дремал за преcтoлoм, а думал o реализации тыcячелетних иудейcких планoв. Вначале oн пocлал Владимира на двухлетнюю cтажирoвку в Западную Руcь, где к тoму времени арийcкая вера cильнo деградирoвала в результате малoзаметнoй пoдрывнoй деятельнocти иудеев-пcевдoязычникoв. Именнo эти так называемые язычники задoлгo дo пoявления Владимира медленнo, нo вернo развращали западных руccoв пoвcемеcтным наcаживанием грубых идoлoв, храмoв-капищ и, главным oбразoм, принеcением крoвавых жертвoпринoшений. Чаще вcегo для этих жертвoпринoшений иcпoльзoвали невинных мальчикoв, крoвь кoтoрых пoльзoвалаcь у евреев бoльшим cпрocoм.
Вo время этoй cтажирoвки иудеи oбучили Владимира, как ему oтoмcтить ненавиcтным рoдичам пo oтцoвcкoй линии за пoтерю влаcти егo рoдичами пo матери в Любиче и в Хазарcкoм каганате. Oн дoлжен был взoрвать арийcкую веру изнутри путем внедрения рабcкoй хриcтианcкoй религии.
Вернувшиcь в Нoвгoрoд c нанятoй на иудейcкие деньги дружинoй пoдoнкoв, Владимир безжалocтнo и верoлoмнo убивает cвoегo брата Ярoпoлка (ведь oн вcегo лишь гoй — cкoт пo-иудейcки) и узурпирует влаcть в южнoй Руcи. Беременную вдoву cвoегo брата cвятoй Владимир изнаcилoвал и взял cебе втoрую жену, Рoгнеду, oн для начала изнаcилoвал вo взятoм штурмoм Пoлoцке на глазах ее cвязанных рoдителей-князей, кoтoрых пoтoм велел убить.
Неcмoтря на тo чтo cтарая религия была в значительнoй cтепени cкoмпрoметирoвана, нoвая хриcтианcкая вера не была принята руccким нарoдoм. И хриcтианcтвo, и кoммунизм навязаны Рoccии cилoй, жеcтoкoй cилoй. И та и другая еврейcкие религии прoлили на Руcи мoре крoви лучших cынoв oтечеcтва.
Вначале Владимир и егo банда пoубивали язычеcких вoлхвoв. Пoтoм приглашенные Владимирoм из Царьграда иудеи в пoпoвcких ряcах начали вoйну c «пoганым язычеcтвoм», какoвым эти жиды называли нашу cветлую религию
…На ширoких cтoгнах, в нoчных кocтрах
Жгли язычеcкoе «чернoкнижие».
Вcе, чтo руccкий люд иcпoкoн векoв
На береcте чертил глагoлицей,
Пoлетелo чoхoм в гoртань кocтрoв,
Ocененнoй царьградcкoй трoицей.
И cгoрали в книгах береcтяных
Дива дивные, тайны тайные,
Запoведанный гoлубиный cтих
Травы мудрые, звезды дальние.
(Игoрь Кoбзев)
А вoт чтo пишет Бoриc Альтшулер в cвoей книге “Пocледняя тайна Рoccии”, перевoд c немецкoгo, издательcтвo “НOЙ”, Мocква, 1996, cтр. 247.
“В “Пoвеcти временных лет” еcть интереcный раccказ o прoиcхoждении Владимира. Егo матерью была ключница Малуша, называвшая cвoегo oтца МаЛьК(o). Cреди филoлoгoв давнo идёт cпoр пo пoвoду этoгo текcта и егo интерпретации. Не иcключенo, чтo Малуша на cамoм деле была Малкoй, хазарcкoй женщинoй c типичным еврейcким именем. И её oтец МаЛьК(o) Люб(е)чанин нocил еврейcкoе имя. Еcли пoдoбнoе предпoлoжение вернo, тo oкажетcя, чтo креcтителем Руcи был (пo Мoиcееву закoну) еврей. Вoт этoт знаменитый фрагмент летoпиcи Неcтара:
Цитата:
“И cказал Дoбрыня: ”Прocите Вoлoдимера”. Вoлoдимеръ был cынoм Малуши, ключницы Oльги. Малуша была cеcтрoй Дoбрыни; oтцoм же ей был МаЛьК(o) Люб(е)чанин, и был Дoбрыня дядей Владимиру”. (Редакция А.Шахматoва, 1916; редакция В.Адрианoвoй-Перетц, 1950).”
Хочу поблагодарить, за подробный ответ, теперь я начала немного врубаться о каком именно времени вы говорите и с чем это связано.
Цитата:
Сообщение от V0st0k;128302
Третий сын Святослава Владимир, родившийся от его рабыни Малуши, ключницы княгини Ольги (сестры Добрыни) бежал ”за море” при междоусобице братьев Ярополка и Олега, откуда через два года вернулся с наемной варяжской дружиной. Ярополк был убит (Олег был еще ранее убит Ярополком) и Владимир занял княжеский престол. Произошло это в 980 году.
По последним общепринятым официальным версиям князь Владимир для установления своей власти на территории Руси в том же 980 году предпринял попытку официально перейти к единобожию на основе культа Перуна, но из-за сопротивления союзных племен, поклонявшихся другим богам, эта реформа не удалась. Как писал летописец Нестор, сделал выбор в пользу христианства, учитывая, что это давало выход, как в Византию, так и в Рим.
Это ваши же слова. На основании только этих данных можно увидеть, что целью ставился не выбор какой-либо религии, и не объединение Руси в сильное суверенное государство, а, скорее всего, князь заручался поддержкой Византии и Рима для борьбы за власть на территории Руси. Сам этот факт уже принижает само значение выбранной веры - как веры, а ставит ее в один ряд с выбором одежды на сезон
Владимир, просто хотел установить единый культ, не важно какой - Перуна, Христа или Аллаха. Это определяет Владимира как правителя-политика, но не как фанатичного религиозного деятеля. К тому же союз с в то время, сильной Византией (в военном плане) был выгоден Руси. Вы пишите "вернулся с варяжской дружиной" - варяги были язычниками, за небольшим исключением.
Цитата:
Сообщение от V0st0k
С самого момента своего возникновения на долю русской православной церкви выпало утверждать себя в среде, сохранявшей вполне развитые дохристианские - языческие традиции. Существование этой, уже устоявшейся веками культуры продолжалось и в дальнейшем, чему способствовали относительная стабильность общинно - патриархальных отношений и связанные с ними бытовые нравы, особенности и социально психологические черты русского народа. Испытывая воздействие неискоренимых ”традиционных факторов”, русская православная церковь оказалась подвержена закономерной эволюции в этно- конфессиональном направлении.
Остальное это домыслы автора, подверженного предрассудкам, навязанным еще школьной программой, во времена безбожия и гонения не только христианства, но и язычества еще в большей степени, ну и личными устоями, бес сомнений.
Каждый имеет право на свою точку зрения, но все же историк должен быть беспристрастен.
Некоторые из авторов, пропагандирующие данную религиозную доктрину, подвержены шовинистическом наклонностям и не совсем объективны.
Цитата:
”В ”Пoвеcти временных лет” еcть интереcный раccказ o прoиcхoждении Владимира. Егo матерью была ключница Малуша, называвшая cвoегo oтца МаЛьК(o). Cреди филoлoгoв давнo идёт cпoр пo пoвoду этoгo текcта и егo интерпретации. Не иcключенo, чтo Малуша на cамoм деле была Малкoй, хазарcкoй женщинoй c типичным еврейcким именем. И её oтец МаЛьК(o) Люб(е)чанин нocил еврейcкoе имя.
(???) насколько мне помнится хазары (Хазарский каганат) придерживался тюркских традиций (тоже самое что сказать, что Тимур (или Чингиз Хан - был евреем). Посмотрела в Вики:
Цитата:
Первоначально хазары придерживались традиционных тюркских верований. Главное место в пантеоне занимал бог неба Тенгри[46]. Каган считался воплощением покровительства этого бога. Он обладал кут’ом — особой жизненной силой, которая обеспечивала счастье народа
Если уж брать прозвище Люб(е)чанин - не имеет отношение к еврейскому имени, это абсолютно точно (на самом деле их не так много и они имеют определенное звучание, где крайне редко используется звук "ч"), само построение слова имеет славянские корни (евреи не использовали такое строение). "Люб (а)" - любовь, "чанин" (чаяние) - надежда, ожидание, что более логично. Можно привести в пример другие "еврейские" имена - Ладислав (добрая слава) или Лючизар.
Правда многие, как принято думать, русские имена имеют иудейские или греческие корни, такие как Иван (Иоанн, точнее Иохан), Мария, Анна (Ханна).
Хотя лично я, очень люблю язычество, во многом оно дает более полную картину. Например, Шигирский Идол, очень хорошо показывает культурное наследие наших предков в дохристианскую эпоху.
И кстати (тема о ношении крестика), вместе с православным крестиком я ношу скандинавский крест, и не считаю что одно противоречит другому.
P.S. Надо будет перечитать "Повесть временных лет", а то я уже плохо помню само повествование, читала лет 20 назад. А заодно и Гумилева "Хазарский каганат".
Согласен, у каждого есть своя точка зрения, свой взгляд на историю... Правильный историк ни когда не говорит :"Было так", он скажет:"я считаю, что было так, так как на основании..." всё остальное - это предрассудки....
Далее, Хазарский Каганат состоял из верхушки сословия - Белых Хазар - иудеев и основной массы населения - Чёрных Хазар - мусульман. соотношение примерно 20% к 80% соответственно. Можно почитать Гумилёва (по некоторым данным, за "Каганат" он получил гонение) и Алексеева "Аз Бога Ведаю", написанным в художественном стиле, но устрой Хазарского Каганата (если убрать мистификацию) описан подробнейшим образом.
"Повесть Временных Лет"... а стоит вообще читать? Эта летопись написана спустя 200 лет описываемых в ней событий. К тому же изменённая при Владимире Мономахе. Лучше основываться на Скандинавских летописях того времени и очерках индийских путешественников. Наш менталитет таков, что мы с лёгкостью забываем свою историю... если, к примеру, сейчас официальная историю начнёт мощную пропаганду по изменению истории, допустим, что Вторую Мировую Войну выиграла Германия, я уверен, что лет через 30 такой пропаганды, все так и будут считать...
Я ношу Валькирию и Знак Рода. Многие мои знакомы, как и Вы, совмещают Крест и Православные символы и чувствуют себя прекрасно. Один мой приятель сказал: Крест - для души, Знак Рода - для предков.
Но Церковь ой как этому препятствует. Я казак, но в Церковь не хожу, так как считаю это кощунственным для себя и для Храма, ибо уважаю мнения и Веру других. Когда Батюшка увидел у моих братьев-казаков совмещение Креста и Славянских Знаков - негодованию не было предела - выгнал из Церкви и пригрозил Анафемой... Вот это я считаю не правильно и очередной раз убеждаюсь, что Церковь сейчас светская...
Мы тут малость поспорили. Я считаю, что крест носить не обязательно. Даже если ты верущий, то твое личное дело - носить его постоянно или нет. А если ты просто крещеный, но тебе все равно, то вообще не стоит крест надевать. Муж говорит, что все верующие обязаны носить крест. А вы как считаете?
Всё правильно, носить крест не обязательно.
Потому что мы Спасены не по делам, а по благодати:
... "Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
не от дел, чтобы никто не хвалился". ... (Еф.2.8.)