ФилософияРазговор о философских направлениях и дисциплинах, об альтернативных взглядах на сложившиеся понятия, о методах познания мирового пространства.
Вот предположем что есть человек, который убивает насильников, наркодельцов, убийц, грабителей, взяточных чиновников. Вобщем всех кто мешает спокойствию граждан и тех кто разлагает общество. И как Вы отнесётись к такому человеу? С одной стороны он поступает справедливо, так как закон не всегда справедлив и иногда преступники остаются на свободе, а он их полностью устраняет. Но в тоже время он сам преступает закон.
Лично я хорошо отнашусь к таким людям.
двояко, с одной стороны в принципе надо не самосуд устраивать, а законы усовершенствовать, и это первое и главное, и если есть силы беззканно убивать, даже с наилучшими намерениями, то и есть силы встать против несправедливых законов, и это больший героизм и силы, нежели убивать в тихонькую из под воротни, но с другой стороны, если вот такие насильники и вся прочая нечесть общества будет знать, что есть некий Зеро, который не подчиняется закону лжи и идёт по закону совести, и все взятки, деньги и связи тебе не помогут и справедливость тебя догонет даже под землёй и от правосудия тебе не уйти, путь даже не по законодательству, то наверняка сто раз подумаешь, а если и не подумаешь, то тебе конец, а значит и больше не будешь творить зло, то есть хоть на одного, да станет меньще, но тут вопрос: а как быть уверенным, что сотворяешь правосудие, и не ошибаешся в своих выводах, ведь иногда многое выглядит совсем не так как оно есть на самом деле?
Вопрос действительно не однозначный.
Слушала в новостях передачу так там вся деревня убила одного негодяя. Так кого судить? Всех? Он не давал жизни, его боялись, милиция и общественные организации, в которые обращались пострадавшие, ничего не делали, т.е. он продолжал изводить всех мирных граждан. Каждому терпению приходит предел. У нас так - спасение утопающих, дело рук самих утопающих. И я считаю, что если организации призванные наводить порядок бездействуют, то что же остается делать. И это справедливо.
Это далеко не единичный случай, к сожалению. Очень многие не верят в то что правоохранительные органы придут на помощь в трудных ситуациях, так что если есть возможность что-то сделать самим то надо делать.
Если убийца на свободе, то какая разница, кто его уберет с улиц.
С другой стороны - закон один для всех. Но судить за убийство отца, который потерял ребенка, и насильника, который удовлетворял свои извращенные потребности, есть огромная разница.
проблема ещё не только в этом, проблема в том, что если все начнуть заниматься самосудом, даже из самых наилучших попуждений, то это уже будет не правовое гос-во, а лес и первобытный строй, хотя как мне, то я не то что не верю, а просто убеждена, что правоохранительные органы, охраняют правительство, а не права народа.
А помойму никакой двоякости нет. Тут однозначно - убийца есть убийца, не важно кого и за что он убил. Конечно же, убийство за убйство - это справедливость, но справедливость относится к такому интересному разделу в психологии, называемое "месть", или "мстивость". Мстительный человек - хуже любого убийцы, способен не только на то, что бы лишить убийцу жизни, но ещё и мучить его будет. Поэтому, наказывать убийц - это одно, но при наказе, нужно больше стараться держаться не справедливости, а милосердия, которое показывает главное отличие человека, от мстителя.
А помойму никакой двоякости нет. Тут однозначно - убийца есть убийца, не важно кого и за что он убил. Конечно же, убийство за убйство - это справедливость, но справедливость относится к такому интересному разделу в психологии, называемое "месть", или "мстивость". Мстительный человек - хуже любого убийцы, способен не только на то, что бы лишить убийцу жизни, но ещё и мучить его будет. Поэтому, наказывать убийц - это одно, но при наказе, нужно больше стараться держаться не справедливости, а милосердия, которое показывает главное отличие человека, от мстителя.
Эра Милосердия - это хорошо, но она наступит не скоро! (прямо как Глеб Жиглов)
Попробуйте все это объяснить родителям, у которых убили ребенка...
Другое дело, что человеку всегда нужен конкретный объект для ненависти. Войны происходят всегда, в них гибнут не только военные, но и мирное население (дети, женщины, старики), те же 18-летние мальчишки, которых послали черте куда и непонятно зачем. Но в редких случаях обвиняют кого-то из военного начальства, точнее находят "стрелочника", не угодного и на него навешивают всех собак.
Справедливость неотъемлемая часть человеческих отношений, как же без нее. Мы должны верить в справедливость (человеческую, божественную), иначе ни жизнь ни смерть не имеет смысла.
а как быть уверенным, что сотворяешь правосудие, и не ошибаешся в своих выводах, ведь иногда многое выглядит совсем не так как оно есть на самом деле?
Это всё зависит от ситуации. Иногда можно быть увереным на 100%, а иногда и не на 1%.
Цитата:
проблема ещё не только в этом, проблема в том, что если все начнуть заниматься самосудом, даже из самых наилучших попуждений, то это уже будет не правовое гос-во, а лес и первобытный строй, хотя как мне, то я не то что не верю, а просто убеждена, что правоохранительные органы, охраняют правительство, а не права народа.
Ну тут я частично соглашусь. Ведь и вправду может получится анархия и хаос.
Но ведь всё же хорошо, когда есть пару человек, которые в страхе держат весь преступный мир.
Ну тут я частично соглашусь. Ведь и вправду может получится анархия и хаос.
Но ведь всё же хорошо, когда есть пару человек, которые в страхе держат весь преступный мир.
Если честно, то анархию я приветствую вообще как идиологию, политическое влияние и человеческий уклад. Считаю, что каждый человек должен жить по-совести, но это утопия, красивая сказка о справедливости для всех. Нестор Махно один из моих любимых героев революции, но все они, я имею ввиду революционеров, были какие-то не правильные что-ли, с одной стороны наивные, а с другой жестокие. Как дети, вера во всеобщее братство и благо для для всех без исключения - что-то из области фантастики.
Каждый человек должен отвечать за свои поступки и нести ответственность перед собой. Если большинство считает что "так нельзя", а я считаю, что это правильно и справедливо, если моя совесть чиста, а поступки оправданы (не перед обществом, а перед своей совестью), если я буду спать спокойно дальше, то к черту это большинство.
Если честно, то анархию я приветствую вообще как идиологию, политическое влияние и человеческий уклад. Считаю, что каждый человек должен жить по-совести, но это утопия, красивая сказка о справедливости для всех. Нестор Махно один из моих любимых героев революции, но все они, я имею ввиду революционеров, были какие-то не правильные что-ли, с одной стороны наивные, а с другой жестокие. Как дети, вера во всеобщее братство и благо для для всех без исключения - что-то из области фантастики.
И тут придётся согласится. Сам когда-то любил анархию, но понял, что хорошей жизни при ней сейчас не добится. Так как люди ещё не способны на жизнь без законов.
Цитата:
Каждый человек должен отвечать за свои поступки и нести ответственность перед собой. Если большинство считает что "так нельзя", а я считаю, что это правильно и справедливо, если моя совесть чиста, а поступки оправданы (не перед обществом, а перед своей совестью), если я буду спать спокойно дальше, то к черту это большинство.
Да но вот не всегда приятно спать с чистой совестью в тюрьме....(это я про справедливые убийства к примеру)
Да но вот не всегда приятно спать с чистой совестью в тюрьме....(это я про справедливые убийства к примеру)
Согласна, не приятно. Но ради того чтоб знать что все сделал правильно, что человек совершивший зло наказан, стоит рискнуть. К тому же человек такое животное, он ко всему привыкает. На зоне есть люди, которые ценят справедливость, может даже острее чем на воле. На крытке слухи быстро распространяются, так что авторитет обеспечен, а там смотришь и УДО или амнистия какая-нибудь.