как же быть...... собиралась поехать на экскурсию в Припять, но не знаю на сколько это опасно. с одной стороны один день- ничего страшного не случится, а с другой даже и одной минуты может хватить. читала много мнений, кто говорит что можно ехать в Припять, не опасно т.к. прошло много времени и т.д., а другие говорят противопроложное
Там остались какие то радиоактивные зоны, но щас там народ уже даже без банальной хим защиты ходит) Любое воздействие влияет на ваш организм в той или иной мере (с каждым вдохом воздуха вы получаете к примеру вещества - это тоже меняет структуру), но это настолько незначительно...есть темка о радиоактивном мху, если найду выложу))
так что если говорить о том что там опасно то да, там опасно но не на столько что прям не подходить на расстоянии 200 км
Навскидку одна поездка в Припять ~ одному походу "на рентген". При желании можно точнее посчитать.
-----
На момент поста)
Цитата:
Радиационный фон в районе административно-бытового корпуса № 1 составляет в среднем 0,21 мкЗв/час, на площадке перед смотровым павильоном объекта «Укрытие» - около 4,2 мкЗв/час, в локальной зоне объекта «Укрытие» - до 40 мкЗв/час.
Контролируемые параметры объекта «Укрытие» находятся в пределах, установленных Технологическим регламентом.
Нарушений пределов и условий безопасной эксплуатации нет.
Для сравнения:
Цитата:
По современным нормам радиационной безопасности (НРБ-99) МАД на рабочем месте не должна превышать 2,5 мкЗв/ч.
Чернобыль это неверное самое мпачное наследство, которое оставила нам СССР. Нужно же было додуматься строить АЭС возле миллионного города? Кому интересно пришла в голову такая супер-идея? :angry:
Чернобыль это неверное самое мпачное наследство, которое оставила нам СССР. Нужно же было додуматься строить АЭС возле миллионного города? Кому интересно пришла в голову такая супер-идея? :angry:
Почти во всём мире АЭС строиться возле потребителей ресурса - заводов. А это, как правило, рядом с крупными городами, в России, например - возле Волгодонска, СПБ, Твери, Саратова, Курска, Воронежа,
недостроены: Кострома, СПб, Нижний Новгород, Челябинск, Томск.
Это только промышленные установки, не считая экспериментальных и исследовательских, которых в одной москве свыше 20 штук.
Почти во всём мире АЭС строиться возле потребителей ресурса - заводов. А это, как правило, рядом с крупными городами, в России, например - возле Волгодонска, СПБ, Твери, Саратова, Курска, Воронежа,
недостроены: Кострома, СПб, Нижний Новгород, Челябинск, Томск.
Это только промышленные установки, не считая экспериментальных и исследовательских, которых в одной москве свыше 20 штук.
Значит возможность аварий не учитывается? Чернобыль тоже никого не научил?
Постройка и эксплуатация АЭС - это целая сеть инфраструктуры, рассчитанная на тысячи людей, и которую нельзя проводить "в чистом поле"... . Передача энергии (не только электрической) на тысячи километров - это тоже затраты отодвигаемые окупаемость ввода в эксплуатацию на десятилетия вперёд. Все крупные города окружены заводами, авария на которых может не меньше угрожать безопасности граждан. Как показывает авария на СШГЭС - не только мирный атом уносит жизни и грозит городам.
Чернобыль ещё был важен тем что это был первый (на самом деле второй, после МАЯКа) случай радиационной катастрофы. Сейчас и техника безопаснее, и методы ликвидации будут применяться другие...
Постройка и эксплуатация АЭС - это целая сеть инфраструктуры, рассчитанная на тысячи людей, и которую нельзя проводить "в чистом поле"... . Передача энергии (не только электрической) на тысячи километров - это тоже затраты отодвигаемые окупаемость ввода в эксплуатацию на десятилетия вперёд. Все крупные города окружены заводами, авария на которых может не меньше угрожать безопасности граждан. Как показывает авария на СШГЭС - не только мирный атом уносит жизни и грозит городам.
Чернобыль ещё был важен тем что это был первый (на самом деле второй, после МАЯКа) случай радиационной катастрофы. Сейчас и техника безопаснее, и методы ликвидации будут применяться другие...
Дай бог нам не применять этих новых методов ликвидации аварий.
вообще считалось, что вероятность отказа 1 раз в миллион лет. Практика показала, что первый миллион лет уже прошёл и вероятность посчитана правильно.
В США тоже была крупная авария
Цитата:
Крупнейшая американская авария на АЭС — авария на Тримайл Айленд, с значительным выбросом радиации за корпус (но не в окружающую среду) и без тотального разрушения конструкций реактора. Там его удалось охладить и не допустить Большого Йопа. Впрочем там *** эксплуатационников оказался даже выше — авария началась с того, что при отключении основных насосов ВНЕЗАПНО оказалось что все три аварийных неисправны, отключены и находятся в ремонте.