книга Оксфордского профессора Ричарда Докинза "Бог как иллюзия". Автор - биолог, эксперт по эволюции и этологии. То есть в отличие от монахов, проповедывающих религию, имеет немалые научные знания, что лично для меня уже является причиной ему доверять
А книжка то оказывается не об атеизме и отрицании Бога.
Наоборот, автор верит в Единого Бога!!!
Он против религий, которые загоняют Бога в рамки, ограничивают веру и божественное какими-то обычаями, традициями, убеждениями. Причем у разных религий свои ограничения и принципы. Именно об этом говорит Ричард Докинз в «Бог как иллюзия»: о Боге который во всем, он един и будет таковым, несмотря на рамки религиозности...
Что такое Бог с точки зрения буддизма? Это Шунья - бесконечная безграничная пустота. Полная блаженства. И из этой пустоты происходит вся видимая Вселенная. Чем занимается религия? Она пытается это бесконечное Божественное начало затиснуть в узкие рамки человеческих представлений: как Бог должен выглядеть, что говорить, какие правила и заповеди давать людям. По сути все это ментальные конструкции людского ума. Представьте себе рыбок в аквариуме. Их мир - это стеклянный квадрат с водой. В лучшем случае они могут понять, что за этим стеклом растет фикус, иногда приходит исполин, который их кормит чем то вкусненьким. Для рыбок человек - Бог. Так и религии не выходят за рамки своих аквариумов.
А книжка то оказывается не об атеизме и отрицании Бога.
Наоборот, автор верит в Единого Бога!!!
Он против религий, которые загоняют Бога в рамки, ограничивают веру и божественное какими-то обычаями, традициями, убеждениями. Причем у разных религий свои ограничения и принципы. Именно об этом говорит Ричард Докинз в «Бог как иллюзия»: о Боге который во всем, он един и будет таковым, несмотря на рамки религиозности...
Что такое Бог с точки зрения буддизма? Это Шунья - бесконечная безграничная пустота. Полная блаженства. И из этой пустоты происходит вся видимая Вселенная. Чем занимается религия? Она пытается это бесконечное Божественное начало затиснуть в узкие рамки человеческих представлений: как Бог должен выглядеть, что говорить, какие правила и заповеди давать людям. По сути все это ментальные конструкции людского ума. Представьте себе рыбок в аквариуме. Их мир - это стеклянный квадрат с водой. В лучшем случае они могут понять, что за этим стеклом растет фикус, иногда приходит исполин, который их кормит чем то вкусненьким. Для рыбок человек - Бог. Так и религии не выходят за рамки своих аквариумов.
Замечательные слова, Лепесток. Каюсь, я не дочитала Докинза, переключилась на другое, но начальные главы мне чем-то понравились.
И это то, о чем я все время говорю, поэтому и открыла тему "Добренький бог". Мы постоянно считаем себя Богами, приписывая богу свои чувства и наклонности, осуждая и благословляя от его имени. А ему это нужно? Всемогущий нуждается в нашей защите? Это как муравей судит о бескрайнем океане со своей муравьиной точки зрения, одни говорят что он (океан) вроде есть, а другие, что вроде нет (Только муравей умнее в этом плане ). Но к сожалению по-другому мы не можем, просто не умеем. Наши суждения и верны и не верны, но это безразлично, как мы относимся к богу, признаем ли его существование или нет, главное то как мы проживаем тот отрезок времени, который нам дан.
Мы изучаем историю, а не бога, хронологию описанную человеком, с точки зрения человека на которую многое что влияет, моральность, как сделать так чтоб не причинить еще большего вреда себе и всему, что тебя окружает своими делами - и каждый делает свои выводы.
Замечательные слова, Лепесток. Каюсь, я не дочитала Докинза, переключилась на другое, но начальные главы мне чем-то понравились.
И это то, о чем я все время говорю, поэтому и открыла тему "Добренький бог". Мы постоянно считаем себя Богами, приписывая богу свои чувства и наклонности, осуждая и благословляя от его имени. А ему это нужно? Всемогущий нуждается в нашей защите? Это как муравей судит о бескрайнем океане со своей муравьиной точки зрения, одни говорят что он (океан) вроде есть, а другие, что вроде нет (Только муравей умнее в этом плане ). Но к сожалению по-другому мы не можем, просто не умеем. Наши суждения и верны и не верны, но это безразлично, как мы относимся к богу, признаем ли его существование или нет, главное то как мы проживаем тот отрезок времени, который нам дан.
Мы изучаем историю, а не бога, хронологию описанную человеком, с точки зрения человека на которую многое что влияет, моральность, как сделать так чтоб не причинить еще большего вреда себе и всему, что тебя окружает своими делами - и каждый делает свои выводы.
А я не говорила, что книга мне понравилась или, что я поддерживаю эту точку зрения.
Да, Бог един и он во всем. Да, религии загоняют веру в рамки. Но "загоняют" они только тех, кто видит в Священных писаниях лишь зло, страх, боль, ненависть, несправедливость...
На самом деле в любой литературе о Боге, в любых религиях и философиях пишется о морали и нравственности, о том, как стать добрее, что значит любить и прощать, как стать счастливым и сделать счастливыми своих детей. А те, кто этого не видит, пытается найти во всем лишь отрицательную сторону - тот сам загоняет себя в рамки, становится ограниченным и забитым (потому что ни во что не верит и везде ищет подвох), становится несчастным, потому что сам себя загоняет в тупик...
В социуме существует три направления законов: на материальном уровне законы экономические, на духовном уровне это культура и политика, на чувственном - мораль и нравственность.
Экономические законы меняются достаточно быстро, политика медленнее. Культура понятие еще более стабильное. Религия, мораль, нравственность по стабильности превосходят все остальное. То есть без таких понятий, как мораль и нравственность, развитие общества невозможно, поскольку это механизм, объединяющий сознание всех членов общества.
Именно в этом есть суть всех религий: единение (дружба, взаимопомощь, уважение), нравственность (сексуальное воздержание, ценность семьи и детей), мораль (воспитание будущего поколения). Если бы этих основ небыло, жизнь была бы таковой: сижу я дома, захотела кушать, пошла к соседу, убила его и его семью, опустошила холодильник и пошла домой. На следущий день пришел другой мой сосед, выгнал меня из дому, сказал, что теперь там будет жить его брат и т.д. Без морали и нравственности, которые являются основой религии, цивилизации бы небыло, был бы хаос, беспредел и вырождение...
о ужас.. Докинз не поддерживает веру в бога как таковую, несколько раз в книге открыто пишется, что он - атеист и не поддерживает веру в бога, а только веру в возможности человека и могущество природы (эволюции в частности, он же эволюционист), где можно было увидеть в книге поддержку бога? действительно, видимо, каждый видит то, что хочет, даже если этого нет...
А я не говорила, что книга мне понравилась или, что я поддерживаю эту точку зрения.
Да, Бог един и он во всем. Да, религии загоняют веру в рамки. Но "загоняют" они только тех, кто видит в Священных писаниях лишь зло, страх, боль, ненависть, несправедливость...
На самом деле в любой литературе о Боге, в любых религиях и философиях пишется о морали и нравственности, о том, как стать добрее, что значит любить и прощать, как стать счастливым и сделать счастливыми своих детей. А те, кто этого не видит, пытается найти во всем лишь отрицательную сторону - тот сам загоняет себя в рамки, становится ограниченным и забитым (потому что ни во что не верит и везде ищет подвох), становится несчастным, потому что сам себя загоняет в тупик...
В социуме существует три направления законов: на материальном уровне законы экономические, на духовном уровне это культура и политика, на чувственном - мораль и нравственность.
Экономические законы меняются достаточно быстро, политика медленнее. Культура понятие еще более стабильное. Религия, мораль, нравственность по стабильности превосходят все остальное. То есть без таких понятий, как мораль и нравственность, развитие общества невозможно, поскольку это механизм, объединяющий сознание всех членов общества.
Именно в этом есть суть всех религий: единение (дружба, взаимопомощь, уважение), нравственность (сексуальное воздержание, ценность семьи и детей), мораль (воспитание будущего поколения). Если бы этих основ небыло, жизнь была бы таковой: сижу я дома, захотела кушать, пошла к соседу, убила его и его семью, опустошила холодильник и пошла домой. На следущий день пришел другой мой сосед, выгнал меня из дому, сказал, что теперь там будет жить его брат и т.д. Без морали и нравственности, которые являются основой религии, цивилизации бы небыло, был бы хаос, беспредел и вырождение...
Неужели вы не понимаете, что и сами ставите рамки? Как вы можете судить о действиях бога, четко распределяя - это так, а это мне не нравиться, значит это не бог, он вам сам об этом сообщил? Да все ЭТО бог, и добро и зло, точнее ЕГО проявление (он не имеет знака отрицание или соглашения). Что для вас является добром, для меня худшее из зол, и кто из нас прав? Ну почему нужно навешивать ярлык? Как можно об этом судить, по каким параметрам, объясните? Если я пошла и убила соседа, какие для этого был причины, важно намерение а не следствие. Если я хотела есть, одна причина. Если я знаю что этот человек изнасиловал и убил мою дочь, и продолжает это делать с другими детьми оставаясь безнаказанным, другая. А если я просто разлила масло, а он подскользнулся и попал под трамвай, третья. Какая мораль здесь более значима, раз следствие одно и то же? В данном случае, вы орудие в ЕГО руках, это ваш выбор, можете простить, а можете не прощать, и за и за другое вы ответите пред его лицом.
Цитата:
Без морали и нравственности, которые являются основой религии, цивилизации бы небыло, был бы хаос, беспредел и вырождение...
Неужели вы не понимаете, что и сами ставите рамки? Как вы можете судить о действиях бога, четко распределяя - это так, а это мне не нравиться, значит это не бог, он вам сам об этом сообщил? Да все ЭТО бог, и добро и зло, точнее ЕГО проявление (он не имеет знака отрицание или соглашения). Что для вас является добром, для меня худшее из зол, и кто из нас прав? Ну почему нужно навешивать ярлык? Как можно об этом судить, по каким параметрам, объясните? Если я пошла и убила соседа, какие для этого был причины, важно намерение а не следствие. Если я хотела есть, одна причина. Если я знаю что этот человек изнасиловал и убил мою дочь, и продолжает это делать с другими детьми оставаясь безнаказанным, другая. А если я просто разлила масло, а он подскользнулся и попал под трамвай, третья. Какая мораль здесь более значима, раз следствие одно и то же? В данном случае, вы орудие в ЕГО руках, это ваш выбор, можете простить, а можете не прощать, и за и за другое вы ответите пред его лицом.
И это тоже проявление Бога.
Повторюсь:
На самом деле в любой литературе о Боге, в любых религиях и философиях пишется о морали и нравственности, о том, как стать добрее, что значит любить и прощать, как стать счастливым и сделать счастливыми своих детей. А те, кто этого не видит, пытается найти во всем лишь отрицательную сторону - тот сам загоняет себя в рамки, становится ограниченным и забитым (потому что ни во что не верит и везде ищет подвох), становится несчастным, потому что сам себя загоняет в тупик...
Бог и в добре и во зле, в счастьи и несчастьи, суть в том, что выбираешь ты (я, он)...
Следствие как раз не одно и тоже.
Вы не чувствуете разницу: мститель прощает и живут двое счастливо или мститель убивает обидчика - один убит, другой умирает морально из-за угрызений совести... По-моему разница есть...
Повторюсь, Бог ВО ВСЁМ.
А у нас есть свобода выбора каким путем идти и строить свою судьбу - идти к счастью или тупо прогнивать в канаве.
Повторюсь, Бог ВО ВСЁМ.
А у нас есть свобода выбора каким путем идти и строить свою судьбу - идти к счастью или тупо прогнивать в канаве.
Знаете, Лепесток. Этим комментарием вы мне напомнили Охоту на ведьм - "Ведьмы - зло, предадим их огню", естественно, из самых благих побуждений, ведь так спасали душу заблудших. Вам бы дать волю, вы бы присоединились к этому движению. Если не физически, то идеологически.
Одним взмахом руки, вы отправили "тупо прогнивать в канаве" почти все человечество, указав самый правильный путь. А если они не хотят жить всех и все любя, по вашим правилам, а просто ХОТЯТ ЖИТЬ, как обычные люди, с правильными и неправильными решениями, с подлостью и благородством, с глупостью и прозрениями. Они что не заслуживают прощения? Вы берете на себя право вершить божий суд, взвешивая и раскладывая по полочкам ЕГО волю (а она во всем, по вашим же словам)?
Маньяк убил мою дочь. А я возьму и полюблю его, точнее заставлю себя его полюбить. Это мой выбор, если так станет легче ничего против не имею. А другая возьмет молоток и трахнет его по башке, и не будет испытывать никакого раскаяния. А будет благодарить бога за то, что ей вовремя попал в руки этот молоток. Вспомните анекдот про Мойшу.
Эта вторя женщина, она не заслуживает прощения? Это не божья воля дала ей возможность избавить мир от извращенца?
Не надо вешать на все табличку "Сжечь ведьму". Я не знаю что я буду испытывать в тот или другой момент жизни, но если мое намерение будет чисто (без любви, без ненависти, просто я буду готова ответить за свой поступок как за последний в жизни, ни как святая, а как человек), то оно будет верным и неважно какой будет этот поступок правильный для вас или нет, он будет правильный для меня. Я не хочу отвечать за вашу жизнь, мне надо свою как то прожить.
Я не против того чтоб вы отстаивали свою точку зрения, это достойно уважения, даже если я не согласна с ней. В вашей теории очень много верных позиций, но вы слишком извращенно их понимаете. Я не осуждаю, мне это непонятно.
А у нас есть свобода выбора каким путем идти и строить свою судьбу - идти к счастью или тупо прогнивать в канаве.
Цитата:
Сообщение от zskill;119625
Маньяк убил мою дочь. А я возьму и полюблю его, точнее заставлю себя его полюбить. Это мой выбор, если так станет легче ничего против не имею. А другая возьмет молоток и трахнет его по башке, и не будет испытывать никакого раскаяния.
В душе она должна была простить: кого-то убивают не просто так, а за что-то. Теряют (отдают, расстаются) что-то не просто так, а за что-то. Она не должна полюбить, но должна понять, что на всё воля Божья - моньяк не цель, он средство. Маньяка должны наказать, не Бог, так закон. А в Вашем случае, она сама стала убийцей, устроив самосуд, взяла грех на душу, за что опять же пострадает. Тюрьма, например, и как следствие разбитая семья и судьба, нерождение других детей - и в этом уже не маньяка вина, а её собственная (потому что наказывать должен Бог и/или закон)...
Как Вы не поймете, что я говорю о БОЖЕСТВЕННОЙ любви, а не о ЗЕМНОЙ.
Нож - это лишь средство, которое можно использовать во благо, а можно и как оружие для убийств.
Цитата:
Сообщение от zskill
Не надо вешать на все табличку "Сжечь ведьму". Я не знаю что я буду испытывать в тот или другой момент жизни, но если мое намерение будет чисто (без любви, без ненависти, просто я буду готова ответить за свой поступок как за последний в жизни, ни как святая, а как человек), то оно будет верным и неважно какой будет этот поступок правильный для вас или нет, он будет правильный для меня. Я не хочу отвечать за вашу жизнь, мне надо свою как то прожить.
Я не против того чтоб вы отстаивали свою точку зрения, это достойно уважения, даже если я не согласна с ней. В вашей теории очень много верных позиций, но вы слишком извращенно их понимаете. Я не осуждаю, мне это непонятно.
Это просто Ваш эгоизм - раковая клетка, разрушающая организм (человек - клетка, Бог - организм).
Я же считаю, что жить нужно не только ради себя - здоровые клетки "заботятся" о своем здоровьи, но "не забывают", что они часть организма.
Я буду молиться и прощать, справляться со своей гордыней и ревностью ради своих детей, тем более у меня дочери.
zskill, Вы столько читали о биополе и энергетики человека и до сих пор не знаете, что наше эмоциональное состояние очень ярко влияет на здоровье/характер/судьбу наших детей. У меня маленькие дети, поэтому я на практике вижу, что происходит с ними параллельно моим эмоциям (моему внутреннему состоянию).
У более старших детей влияние явно не проявляется, вся "грязь" уходит внутрь - отсюда и склонность к суициду, неврозы и т.д.
Жаль, что Вы не можете это увидеть на практике, у Вас нет детей.
Поэтому и не понимаете, что от наших эмоций зависит будущие судьбы наших детей. А от наших детей зависит судьба человечества...
Ну конечно, Вам оно не важно, Вы эгоистка, которая живет только здесь и сейчас, живущая в строго ограниченных рамках и говорящая, что рамок нет...
Говоря о свободе выбора, я бы могла и другой пример привести: съесть огурец или яблоко... И если я выбираю огурец, это еще не значит, что я готова убить всех тех, кто выбирает яблоко...
Мне не так важны слова, хоть огурец, хоть помидор, я же не это смотрю, у меня другой образ мышления, но образ эт точно, по другому не умеем, никто. Я смотрю на смысловой вектор.
Цитата:
В душе она должна была простить: кого-то убивают не просто так, а за что-то. Теряют (отдают, расстаются) что-то не просто так, а за что-то. Она не должна полюбить, но должна понять, что на всё воля Божья - моньяк не цель, он средство. Маньяка должны наказать, не Бог, так закон.
Да не понимаю я этого, и не хочу понимать, я не святая, просто человек. Мне не нужны причины, мне важно следствие, оно уже случилось, и изменить я его не могу. Вы можете построить иллюзию, а для меня это смерть родного человека, от того что я прощу человек не воскреснет. Если вы готовы простить убийцу детей (в душе или физически), это ваши извращения, бывает хуже. Я (среднестатистический человек), не читала ваших книжек, и мне противна одна мысль о том что такой урод будет ходить по земле. От того что я не понимаю, и испытываю боль, я опущусь ниже бакинской канализации? Так значит вы одна такая, особенная, святая при жизни.
Цитата:
Как Вы не поймете, что я говорю о БОЖЕСТВЕННОЙ любви, а не о ЗЕМНОЙ.
Если вы видите проявление БОЖЕСТВЕННОЙ любви, в истреблении народов, здесь я ничего не могу сделать, во истину, повторю ваши слова - "свобода выбора каким путем идти и строить свою судьбу ". Это уважаемая, мазохизмом зовется. Кстати, ничего против не имею. Меня все время интересует, с чего вы взяли, что это любовь, да еще божественная? По каким параметрам вы ее оценили? Вам лично представили бога, раз вы так уверенно говорите об этом?
Цитата:
zskill, Вы столько читали о биополе и энергетики человека и до сих пор не знаете, что наше эмоциональное состояние очень ярко влияет на здоровье/характер/судьбу наших детей. У меня маленькие дети, поэтому я на практике вижу, что происходит с ними параллельно моим эмоциям (моему внутреннему состоянию).
Так я этого не отрицаю, я отрицаю лично ваше понимание этого вопроса. Да, вы строите иллюзию о ограничиваете рамки. Мне непонятно зачем нужно это делать, или для бешеной собаки 3 км не крюк. Вы чешете левое ухо правой рукой, вам так удобнее? И не путайте биополе с эмоциями, они всего лишь составная часть, притом не самая глобальная. Знаете что вы делаете в этом случаи, вы блокируете свои каналы, давая выход только в одном узком направлении. Результат безусловно есть, но подождите немного и вы увидите что он имеет и другое значение.
Меня любят кошки, собаки и дети (они меня не знают, просто чувствуют, что со мной уютно), их не обманешь. Но это не значит что я их люблю, из это списка предпочитаю кошек и то на расстоянии несколько км. Детей (кошек, собак) не надо любить, их нужно уважать и признавать. Они тянуться к спокойной уверенной энергетике. Но как только она начинает зашкаливать в "+" или "-" неважно, от вас отвернуться, интуитивно это неприятно, таит опасность, раздражает (не знаешь, что ждать от такого человека, как это выльется), внутренне это понимают.
Больше пока писать не могу, ко мне мой молодой человек приехал, так что потом...
От того что я не понимаю, и испытываю боль, я опущусь ниже бакинской канализации? Так значит вы одна такая, особенная, святая при жизни. Если вы видите проявление БОЖЕСТВЕННОЙ любви, в истреблении народов.
Даже боль и потери близких людей должны в конечном счете приводить к Божественной любви, к прощению, а не к озлобленности и бакинской канализации. Иначе смерть этого самого человека будет напрасной...
Повторю, может с третьей попытки до Вас дойдет смысл того, что я говорю:
Бог во всём (то есть на всё воля Божья).
Но у нас есть свобода выбора каким путем идти и строить свою судьбу - идти к счастью или тупо прогнивать в канаве, съесть огурец или яблоко, родить ребенка или не рожать - это наш выбор, а не выбор Бога...
Причем тут Ваши сжигания ведьм или истребления народов, моя святость или Ваша бакинская канализация, я никак не могу понять.
Цитата:
Сообщение от zskill
Меня все время интересует, с чего вы взяли, что это любовь, да еще божественная? По каким параметрам вы ее оценили? Вам лично представили бога, раз вы так уверенно говорите об этом?
Так я этого не отрицаю, я отрицаю лично ваше понимание этого вопроса. Да, вы строите иллюзию о ограничиваете рамки. Мне непонятно зачем нужно это делать, или для бешеной собаки 3 км не крюк. Вы чешете левое ухо правой рукой, вам так удобнее?
Двое людей читают одну и ту же книгу, детектив: убийство-расследование-наказание убийцы.
После прочтения у них спрашивают, что они поняли и каков их вывод. Первый: "Я понял, что убивать - это не хорошо. Я никогда не буду убивать, это боль для жертвы и её близкий. И я не хочу нести наказание за преступление и быть преступником". Второй: "Я понял, что живу серой жизнью, я никогда не испытывал тех чувств, что испытал главный герой: риск, невероятное наслаждение, его искали десятки легавых, его боялся весь город. Я хочу быть таким, как он, пусть даже ценой собственного наказания".
Каждый вправе иметь своё мнение, выбирать свой путь - на то она и дана, свобода выбора...
Но кого из этих людей Вы вибирите себе в друзья? В качестве няни для своего ребенка? В качестве наставника или учителя своему сыну?
Следствий пока нет (ни первый, ни второй никаких преступлений не совершили), но Вы уже знаете их намерения... Поставите себе в няни второго и будете ждать следствий, чтобы потом с ними бороться или оплакивать своё дитя? Сомневаюсь...