Платит государство, не я ни родители. Не знаю, в таком случае, что для вас значит достижение. К агресси я не прибегаю Мне наоборот смешно. А вот вы кажется настроились серьезно (судя по постам в других темах). Насчет противоположного мнения, переубеждать кого-нибудь и доказывать свою точку зрения я не собирался, я приверженец поговорки "На вкус и цвет товарищей нет", каждый имеет право на свое мнение, только не стоит забывать, что это относится не к индивидуальному человеку, а ко всем людям сразу. В данный момент вы хотите оспорить мое мнение, во всяком случае, строится такое впечатление. Я же всего лишь рассказываю о том, как живу сам, и свою точку зрения, никому не навязываю, этого и не нужно, ведь "позволить иметь свою точку зрения" - это тоже, наверное, с какой-то стороны, кажется для вас дерзостью
Цинизм, на мой взгляд, это всего лишь защитная реакция организма. Переживание по какому-нибудь поводу есть эмоциональное напряжение, притом, в отношении приведённых здесь примеров, негативное. И такое напряжение стоит человеку определённых сил. А поводов таких в современном мире с каждым днём становится всё больше. Если по каждому из них переживать, можно и "надорваться". А умная и заботливая природа придумала вот такой механизм защиты. Поэтому "лечить" его не нужно, это только ответная реакция организма на раздражители, притом очень полезная. Уж если "лечить" - то окружающую действительность, чтобы жизнь приносила радость.
Платит государство, не я ни родители. Не знаю, в таком случае, что для вас значит достижение. К агресси я не прибегаю Мне наоборот смешно. А вот вы кажется настроились серьезно (судя по постам в других темах). Насчет противоположного мнения, переубеждать кого-нибудь и доказывать свою точку зрения я не собирался, я приверженец поговорки "На вкус и цвет товарищей нет", каждый имеет право на свое мнение, только не стоит забывать, что это относится не к индивидуальному человеку, а ко всем людям сразу. В данный момент вы хотите оспорить мое мнение, во всяком случае, строится такое впечатление. Я же всего лишь рассказываю о том, как живу сам, и свою точку зрения, никому не навязываю, этого и не нужно, ведь "позволить иметь свою точку зрения" - это тоже, наверное, с какой-то стороны, кажется для вас дерзостью
поправлю вас, я не оспариваю вашу точку зрения, а спорю с вами. сдесь есть разница, спор это естественный здоровый разговор, в споре раждается истина, поэтому поспорить даже полезно главное что бы спор не выходил за рамки приличия, навязывание мнения это уже другое, если человек не умеет спорить и отстаивать свою точку зрения, то у него нет этой точки или он слаб, или его точка зрения не имеет под собой чёткой основы поэтому просто человек прибегает к отступлению с нападением (во как сформулировала) мой серьёзный подход к разговору, спору, обсуждению это наверное потому что я вообще серьёзный человек, а обсуждение без спора не имеет смысла и неинтересен, ну вот смыл если мы с вами будем просто друг другу подпевать, я думаю что даже вам через некоторое время перестанет быть интерестным общаться со мной, а вот если есть две-три точки зрения, то уже даже становится поинтерестней.
теперь к темеесли вас это не заденет, а вообще если что, то можно прекратить наш спор, просто я думала что вы человек любящий поспорить, в рамках конечно) к дерзости я вообще отношусь отрицательно, это моё мнение, не навязывание, то есть, смелым надо быть, надо быть действительным, то есть действовать, быть человеком дела, надо быть умным, то есть прежде чем что-то сделать подумать и расчитать, не надо трать себя и время на глупость и пустоту, иметь свою точку зрения, это не дерзость, это право, поехать туда куда хочется тоже право , то же самое с коледжом, это не просто право, а умный поступок, а вот дерзить , вы уж меня простите, даже не знаю как правильно высказать это по русски, ну проще говоря не хорошо, и к тому же если и даст положительный результат то не на долго, дерзость не есть выход из положения, возможно временное решение проблем, но не полное, не обязательно быть дерзким, можно быть смелым и умным, а вот дерзость без ума, так это вообще "труба"
возвращаясь к теме, ценизм как и дерзость не выход , возможно в какой-то степени защитная реакция организма, но не панацея, вот как раз вот такая реакция яркий пример "палки с двумя концами" начиная быть циником, начинаешь пожинать плоды собственного цинизма
Ну, в принципе можно называть это как угодно... право, дерзость, смелость, желание, позволение и т.д. Под дерзостью я не имею ввиду хамство, вроде "подошел, отобрал игрушку у ребенка и довольный", а скорее действительно слово "право" подходит больше. Но суть не меняется...
Цитата:
если вас это не заденет, а вообще если что, то можно прекратить наш спор, просто я думала что вы человек любящий поспорить, в рамках конечно
Задеть меня сложно вообще, я даже тему создавал, к сожалению, она исчезла после сбоя, про "споры и ссоры". Где в примере проводил два человечка между которыми находится цифра 6\9... Поэтому к спорам я отношусь равнодушно.
Хотя насчет того, что в спорах рождается истина... помойму слишком асбрактно сказано, споры до добра не доводят. А Истина лежит больше в смирении и признании чужой точки зрения, само понимание... об этом тоже писал где-то...
Все-таки я загнул насчет дерзости немного, признаю, просто в трансерфинге используется именно это слово, но как и все остальное на него можно смотреть с разных сторон. Для меня дерзость, насколько я понял, тоже самое что и для вас дело, т.е. путь к цели деланиями. Как писал Л.Н.Толстой:
"не суди людей по словам - ни своим ни чужим, суди только по делам - и своим и чужим"... Поэтому, говоря общим языком, я имею ввиду "нужно иметь дерзость сделать дело, а не стоять в стороне и ждать пока дело само сделается" или "иметь дерзость позволить себе иметь то, что находится в мечтах, при этом не стремится к этой цели, а опять же, иметь дерзость сделать дело"... Слово дерзость используется не по отношению к другим людям, а по отношению к собственным действиям и мыслям. Надеюсь понятно, хотя немного запутанно. Фот
хочу заметить, что вы не совсем правы, читать мораль не значить учить мораль, к сожалению сей час не учат детей морали, а читают её, даже больше учать аморали, учение надо подкреплячть действием, вот мам пример, папа сидит курит сигарету, и учит сына о вреде курения, не говоря уже о большем, вот второй пример, папа учит сына что воровство и обман это плохо, и тут же ворует , ну скажем с завода и тянет домой, и просит не говорить маме, что вчера он ходил к соседке Марусе чинить кран, и рассказывает маме о том что он честно и безобидно спал всю ночь дома, пока она была на дежурстве на работе, мама учит ребёнка о честности и как плохо "ударить близкого человека в спину" и тут же прячет деньги от папы и обманывает что овощи сегодня на базаре такие дорогие, и покупает ребёнку конфетку, что бы тот не рассказал папе что она делала вчера для дяди Васи, учитель учит ученика о честности и ответственности, а сам не проводит свои занятия как следует, что бы потом у него дети брали репетиторство и заваливет на экзаменах, чтобы платили ему взятки, и о каком учении морали идёт речь?
Цитата:
Я сомневаюсь, что дети, которые мучают кошек и собак, все из неблагополучных семей.
неблагополучная семья это не та где нет одного из родителей, или у них постоянные ссоры, а где нет блага, где вот как раз такая ситуация, и много денег возможно ещё больший соблазн и возможность аморального воспитания,
Цитата:
А сколько мужиков здоровых, у которых семья, растут дети, а они по вечерам людей в землю заживо закапытают....
если этот мужик закапывает людей заживо, то он уже не здоров, и семья тут не причём, такие заболевания начинаются гораздо раньше
Цитата:
Если ты родился уродом, то ты им останешься навсегда.... какое бы ни было воспитание или религия....
уродами не рождаются, даже у умственно отсталых с рождения имеет значение воспитание, дети они все дети, и врожденных с маниакально депресивным психозом просто не бывает, подобные болезни приходят от воздействия внешней среды, конечно есть место генетической наследственности, но это только к предрасположенности, то есть два разных ребёнка в одной и той же ситуации реагируют по разному, но если иметь ввиду правельное воспитание, то даже с такой предрасположенностью ребёнок не станет убийцей, возможно несколько жестоким ( я имею ввиду в рамках доступного) несколько с жёстким сердцем, но не маньяком-убийцей
Я бы смогла ударить ребенка, который мучает кошку или собаку, притом сделала бы это без зазрения совести. Если ребенок ради эксперимента и забавы убивает беззащитных существ, то что ж из него вырастет? А так он хоть сможет понять, что больно может быть не только кому-то, но и ему самому. Слова здесь бесполезны, мораль-нравоучение вызовет только чувство еще большего протеста.
Я добрый и мягкий человек, но есть вещи, которые я не приемлю ни физически, ни морально.
Я не испытываю жалости к людям с физическими недостатками или бомжам, может немного любопытства, жалость унижает. Если человек живет, питаясь на помойке, значит его все устраивает, иначе он попытался бы изменить свою жизнь. Безвыходных ситуаций не бывает, бывает не желание менять что-либо. Есть много людей, которые находятся в более плачевном состоянии, но они не сломались, а значит достойны уважения. А если человек - тряпочка для вытирания пыли, это его выбор, почему же я должна сочувственно относится к таким людям, если не испытываю к ним ничего, ни ненависти, ни жалости, мне они безразличны. Я не испытваю сострадания к голодающим детям Африки, потому что для меня это абстрактное понятие. Не верю ни в политику "на благо народа", ни в законность системы правосудия. Я бы выступала за анархию, если б не считала ее утопией.
И я согласна с Gleb, есть здоровый цинизм, а есть потология поведения. Возможно, конечно, я не права, но мне кажется что такт, сочувствие, сопереживание - это врожденные чувства, "широта души", а не приобретенные. Можно воспитывать человека в интеллигентной обстановке, с детсва прививать ему понятия добра и зла, красоты и этикета, и т.д., но не дано ему свыше понять чужую боль, на людях этот человек будет вести себя как пай-мальчик(девочка), но стоит снять налет благовоспитанности как из него попрет... Посмотрите на знаменитых маньяков: довольно интеллигентые люди, обычно с высшим или с несколькими высшими образованиями (учителя, врачи, люди если не с высоким, то со среднем достатком), из благополучных семей, некоторые имеют свои семьи и детей, в обычной жизни не скажешь, что этот человек способен зарезать или изнасиловать. Такие люди явно не здоровы психически. А что делать родителям, у которых такой урод отнял жизнь ребенка?
ну по идее если идти вашей логикой то и маму с папой у кого этот урод убил ребёека мне не жалко, значит закон в стране хреновый, значит папа и мама плохо смотрали за детьми, мне ведь не жалко тех дете а соответственно тех мам и пап у которых эти дети умирают от голода, почему кого-то должно разжаловствовать белый ребёнок и их родители? меня обсолютно не трогают люди попавшие в беду, сами попали, сами пусть и выбираются, почему меня должны тронуть другие, и вообще нет ни добра ни зла есть наше к нему отношение, вот вы относитесь к мучению над животными как зло, а этот вот ребёнок как добро, и вы видите что это маньяк творит зло, а он видет что это добро, и у каждого свой взгляд своя индивидкальность, почуму кто-то должен быть таким как я или ещё кто-то, впринципе всё можно оправдать, может это неординарность, вот будет человек тонуть, ну и ладно, сам туда полез, пусть сам себя и спасает, и зачем я вот людям помогую, вот нет у него денег лечится, ну и его проблема, есть деньги - вылечу, нет - не моё дело, какая мне разница про его пенсию, и почему правительство должно думать о пенсиях и трудностях кого-то, если сам себе этот человек помочь не может то и сам виноват , и вообще как в лесу, сильный поедает слабого, раз слабый значит должны его съесть, нечего быть слабым, и почему мы тогда жалуемся на правительство, на честь и совесть, впринципе у каждого своё мнение и значит всё правильно, значит и правительство у нас правильное, и законы в порядке, может кому-то и ненравится, но кому-то то нравится, всё ведь зависит от нашего отношения, так что ни каких проблем,
ну по идее если идти вашей логикой то и маму с папой у кого этот урод убил ребёека мне не жалко, значит закон в стране хреновый, значит папа и мама плохо смотрали за детьми, мне ведь не жалко тех дете а соответственно тех мам и пап у которых эти дети умирают от голода, почему кого-то должно разжаловствовать белый ребёнок и их родители? меня обсолютно не трогают люди попавшие в беду, сами попали, сами пусть и выбираются, почему меня должны тронуть другие, и вообще нет ни добра ни зла есть наше к нему отношение, вот вы относитесь к мучению над животными как зло, а этот вот ребёнок как добро, и вы видите что это маньяк творит зло, а он видет что это добро, и у каждого свой взгляд своя индивидкальность, почуму кто-то должен быть таким как я или ещё кто-то, впринципе всё можно оправдать, может это неординарность, вот будет человек тонуть, ну и ладно, сам туда полез, пусть сам себя и спасает, и зачем я вот людям помогую, вот нет у него денег лечится, ну и его проблема, есть деньги - вылечу, нет - не моё дело, какая мне разница про его пенсию, и почему правительство должно думать о пенсиях и трудностях кого-то, если сам себе этот человек помочь не может то и сам виноват , и вообще как в лесу, сильный поедает слабого, раз слабый значит должны его съесть, нечего быть слабым, и почему мы тогда жалуемся на правительство, на честь и совесть, впринципе у каждого своё мнение и значит всё правильно, значит и правительство у нас правильное, и законы в порядке, может кому-то и ненравится, но кому-то то нравится, всё ведь зависит от нашего отношения, так что ни каких проблем,
Вы несколько передергиваете. Мне все-равно, что в антарктиде гибнут пингвины, или что на Марсе упал огромный метеор, из-за этого погибли 2000 переселенцев с Земли, любопытно, но слишком абстрактно. Мне все равно что в Америке случилось цунами и погибло куча народа, в т.ч. дети, старики, кошки и коровы. Почему я должна переживать за то, что я даже представить не могу, точнее могу, но как кадры фильма.
С другой стороны, как можно относится с легкостью к забаве по умерщлевнию живого существа, если все это происходит на твоих глазах? Что же здесь доброго и с позиции ребенка и спозиции любого другого человека? Вы думаете ребенок убивая животное не понимает что он делает плохо? Нет ему инетесен сам процесс как животное мучается, как оно кричит от боли, как пытается уползти. Именно это вызывает отврещение и негодование.
У каждого есть выбор, я могу что-то изменить - я меняю; мне лень пошевилится - пусть все течет так как течет. Так почему мне надо кому-то навязывать свое внимание или жалость, если человека все устраивает? Не устраивает - ноги в руки, и по пошел искать лучшей доли.
очень просто, ребёнок который мучает животное просто познаёт мир, вот он помучал, потом его помучали, в итоге ребёнок узнал истину жизни, всё меняется и наше место может измениться : сегодня я мучитель, завтра я пострадавший, сегодня мне пофиг, завтра на меня всем наплевать, сегодня я могу помочь, но мне лень, завтра мне нужна будет помощь но всем будет лень мне помогать, вот примерное оправдание, и зачем скажем правительству думать о народе и пенсионерах, когда они не могут представить их положение кроме как картинки с фильма, и кто сказал что я могу представить как маньяк мучает ребёнка и почему меня это должно дёргать если я от этого далека, и от жалости к этим родителям, и вот момент, если то что я не вижу своими глазами меня не волнует, те же пингвины в Арктике, как ребёнок сможет узнать о мучении этого животного без того что бы это не увидеть своими глазами, по идее фильмы и кадры мало что ему скажут, как он вообще узнает о мучениях кроме как не помучав или не помучается сам, вот вам и ещё одно оправдание того или иного
очень просто, ребёнок который мучает животное просто познаёт мир, вот он помучал, потом его помучали, в итоге ребёнок узнал истину жизни, всё меняется и наше место может измениться : сегодня я мучитель, завтра я пострадавший, сегодня мне пофиг, завтра на меня всем наплевать, сегодня я могу помочь, но мне лень, завтра мне нужна будет помощь но всем будет лень мне помогать, вот примерное оправдание, и зачем скажем правительству думать о народе и пенсионерах, когда они не могут представить их положение кроме как картинки с фильма, и кто сказал что я могу представить как маньяк мучает ребёнка и почему меня это должно дёргать если я от этого далека, и от жалости к этим родителям, и вот момент, если то что я не вижу своими глазами меня не волнует, те же пингвины в Арктике, как ребёнок сможет узнать о мучении этого животного без того что бы это не увидеть своими глазами, по идее фильмы и кадры мало что ему скажут, как он вообще узнает о мучениях кроме как не помучав или не помучается сам, вот вам и ещё одно оправдание того или иного
Насколько я поняла, вы предлагаете, пусть мучает, пусть убивает - это он просто мир познает, давайте его еще и по головке погладим, какой изобретательный малыш.
Наверное, я не совсем правильная, но мне действительно безразличны "голодающие поволжья", война в Пастине или еще где-то, хоть на Северном полюсе, ну не испытываю я к ним никах чувст, и не могу понять как кого-то вообще трогает за душу проблема "озеленения луны", для меня все это наиграно. Может у меня что то не правильно с мозгами не спорю, но что уж теперь поделать, другой я не стану, да и не хочу.
Я могу восхищатся оригинальностью совершения преступления (ограбления банка, мошенничеством и т.д.), незаурядной игрой ума, но это не значит ,что я не осуждаю само преступления. Даже если взять исторические факты, мы восхищаемя, например, Робин Гудом, слогаем песни, ставим фильмы. А на самом деле он был обычный вор и убийца, просто возведенный на пьедистал "справедливого мщения".