Атеизм

[zskill]

Сообщение от Лепесток

Ах, вот Вы и попались. У Вас напрочь отсутствует понимание понятия энергетика, энергия, биополе, аура и т.д. Вообще-то именно энергетику человека (биополе, полевые структуры, ауру) формируют эмоции. Эмоции перетекают в чувства, чувства в мысли. И наоборот: мысли перетикают в чувства, чувства в эмоции. Эмоции формируют все полевые структуры (биополе) - здоровье, поведение, характер, судьбу.

Пожалуй начнем с этого, биополе формируется с помощью энергии, у нас 5 видов энергии: сексуальная, эмоциональная, моторная, интеллектуальная, инстинктивная. Как бы объяснить по-русски, ваша сексуальная энергия, не означает физический контакт, она может находиться как в активном, так и в пассивном состоянии. Моторная энергия не означает что вы носитесь по стенкам. Ваши эмоции не формируют все полевые структуры, развивая только один центр, вы отбираете энергию от других. Не следует путать понятие психических центров с нейрофизиологическими структурами. Психические центры это информационные структуры, использующие для своих специфических проявлений нейрофизиологические и иные структуры. Чистая безупречная энергия, не имеет знака, ее проявление имеет знак. Это понятно?

Двое людей читают одну и ту же книгу, детектив: убийство-расследование-наказание убийцы.
После прочтения у них спрашивают, что они поняли и каков их вывод.
Первый: "Я понял, что убивать - это не хорошо. Я никогда не буду убивать, это боль для жертвы и её близкий. И я не хочу нести наказание за преступление и быть преступником".
Второй: "Я понял, что живу серой жизнью, я никогда не испытывал тех чувств, что испытал главный герой: риск, невероятное наслаждение, его искали десятки легавых, его боялся весь город. Я хочу быть таким, как он, пусть даже ценой собственного наказания".

Каждый вправе иметь своё мнение, выбирать свой путь - на то она и дана, свобода выбора...

Но кого из этих людей Вы вибирите себе в друзья? В качестве няни для своего ребенка? В качестве наставника или учителя своему сыну?

Тот который более честен, а не хочет показаться таковым. Я знаю, что от этого человека ожидать, и могу принять меры для нейтрализации, как будет действовать первый в экстремальной ситуации, скорей всего отойдет подальше. Для меня более привлекателен второй. Вы уже все решили за него (оценили и разложили на атомы), этот человек может не совершить никаких убийств, зато он с легкостью пожертвует своей жизнью ради вашего ребенка. Ради этого поступка (быть героем, разбавить свою серую жизнь) он может пойти на многое. Мне предпочтительней знать что человек готов совершить ПОСТУПОК, чем прочесть молитву за упокой.

Насчет следствий.
Чтобы следствия были таковыми, какими мы их хотим видеть - нужно работать над причинами и истоками. А так хоть обозлитесь на следствия, толку от Вашей злости не будет никогда.

Согласна, но я не ясновидящая, я не знаю к чему могут привести мои поступки, даже самые добрые и радужные могут обернуться бедой.

Бог во всём (то есть на всё воля Божья).

Так кто бы спорил. Я не понимаю ЗАЧЕМ нужно строить воздушные замки, зачем убийство принимать за благо, а не считать это просто истреблением. Почему нужно всему приписывать знак "+" или "-", почему бы не воспринимать все как есть, а не делать странные надуманные выводы. Лишение жизни это плохо для живущих, а для мертвых это не имеет значения.

Вы относитесь к ново-христианам, но не понимаете что такое "НЕ делание". Это двоякий термин, с помощью "Не делания" можно управлять миром.

[Lepestok]

Сообщение от zskill

Чистая безупречная энергия, не имеет знака, ее проявление имеет знак. Это понятно?

Когда я обучала студентов в Универе, один из пресутствующих опытных преподавателей сделал мне замечание: "никогда не говори "это понятно?", говори "что не понятно?""...
В первом случае звучит превосходство, вроде как "я объясняю элементарные вещи, как их можно не понять..." и студенты при таком раскладе редко задают вопросы, включается "тормоз" со всеми вытекающими...
Во втором случае наоборот, студенты оживляются и начинают спрашивать о том, что не поняли...

Иногда мелочи определяют многое...

Извиняюсь за отступление, вспомнились годы студенчества...

Насчет чистой энергии Вы правы. Но наше мироощущение (здоровье, настроение) определяют притоки и оттоки этой самой энергии. При притоке мы чувствуем себя бодрыми, готовы горы свернуть, нам везет и у нас всё получается... При оттоке мы начинает чахнуть: физически, морально, мы медленно умираем...

Так вот, все положительные эмоции ведут к притоку энергии, негативные - к оттоку. Именно поэтому я и стремлюсь к Любви, только она дает огромный приток. Ненависть, осуждение, агрессия - ведут к истощению энергии.

Вы говорили о 5 видах энергии. Согласна. Но одна энергия может перетекать в другую. Например, монахи с легкостью переводят свою сексуальную энергию в другие виды энергии.
Кстати, это рекомендуется периодически делать всем взрослым (старше подростков, юношей и молодых девушек) людям, для работы над вожделением.

[zskill]

Сообщение от Лепесток

Насчет чистой энергии Вы правы. Но наше мироощущение (здоровье, настроение) определяют притоки и оттоки этой самой энергии. При притоке мы чувствуем себя бодрыми, готовы горы свернуть, нам везет и у нас всё получается... При оттоке мы начинает чахнуть: физически, морально, мы медленно умираем...

Вы получаете энергию, чтоб чувствовать себя бодрой и "готовой свернуть горы"? Но для этого себе просто нужно поставить цель, любую, зло или добро не важно, пока у вас будет цель вы будете получать энергию ото всюду. Возьмите в пример тиранов, разве они были несчастны или беспомощны?
У каждого явления есть две стороны монеты, получай - отдавай. Вы платите за это своей не свободой, потому что не можете (извиняюсь, не должны) проявлять чувство отрицания, вам так четко нужно соблюдать правила, что в конечном итоге вы извращаете свою сущность, а одна из главных задач религии как раз сохранить свою целостную сущность после смерти. Ну что ж, можно и так, если вам так больше нравиться - придумывать причины, выворачивая их в ту сторону в которую угодно вам.
У меня другой путь, мне не за что платить, я просто стараюсь играть теми картами, которые у меня есть на руках, не пытаюсь жульничать с создателем.

[ORION7777]

Сообщение от Женя

Как известно АТЕИЗМ, атеизма, мн. нет, м. (от греч. "a" - без и theos - бог). Безбожие, отрицание существования бога. Но вот что интересно, а как сами атеисты убедились в этом?! На каком основании они это утверждают?! Как это можно проверить?!

Атеисты размышляют по принципу "не вижу — значит объекта нет". Это как сказал Гагарин, что в космос летал, но Бога в нём нет! Интересно, что коммунисты стали потихоньку ходить в РПЦ и поднимать себе тем самым рейтинг! Зюганов например!

[Descartes]

Сообщение от Женя

Но вот что интересно, а как сами атеисты убедились в этом?! На каком основании они это утверждают?! Как это можно проверить?!

господи, ну тот же вопрос к верующим: как они убедились, что бог есть? как это можно проверить? на каком основании?
так что с точки зрения логичности для меня атеизм и вера более-менее равносильны.

сама как раз-таки верю в невозможность доказать, что бог есть или что его нет.

[zskill]

Сообщение от вялотекущая_депрессия

господи, ну тот же вопрос к верующим: как они убедились, что бог есть? как это можно проверить? на каком основании?
так что с точки зрения логичности для меня атеизм и вера более-менее равносильны.

сама как раз-таки верю в невозможность доказать, что бог есть или что его нет.

Существуют вещи, которые мы не можем объяснить. Например, почему планеты вращаются вокруг солнца, а не разлетаются по всей вселенной как бильярдные шарики? Ведь законы физики еще никто не отменял. Что бы хоть как-то привязать одно к другому придумали термин "темная материя", что это такое и какими признаками она обладает никто не знает. Можно, что угодно выдумывать насчет возникновения вселенной, если это Большой взрыв, то где взялся "детонатор" для него, и где была "приколочена" точка, из которой все произошло? Что такое бесконечность?
Вы видели как размножатся клетки живой ткани? На мой взгляд это явление очень напоминает вселенную, только вместо атомов в этой роли выступают галактики.

[Descartes]

Сообщение от zskill

если это Большой взрыв, то где взялся "детонатор" для него, и где была "приколочена" точка, из которой все произошло? Что такое бесконечность?

как вариант -- время зацикленно и ходит по кругу, и большой взрыв -- это одновременно смерть и рождение вселенной.
а бесконечность, возможно, существует только в учебниках по матану

Вы видели как размножатся клетки живой ткани? На мой взгляд это явление очень напоминает вселенную, только вместо атомов в этой роли выступают галактики.

не видела
мне всегда казалось, что галактики очень похожи на молекулы
не исключено, что наши галактики -- это молекулы, ну или клетки, какой-то вселенной на уровень выше, и, в свою очередь, каждый наш атом -- это очень маленькая вселенная

[zskill]

Сообщение от вялотекущая_депрессия

как вариант -- время зацикленно и ходит по кругу, и большой взрыв -- это одновременно смерть и рождение вселенной.
а бесконечность, возможно, существует только в учебниках по матану

По кругу? Возможно, может по спирали или по сложной формуле, да какая разница. Мы ничего не знаем, только придумываем названия для явлений, пытаясь на пальцах объяснить себе и окружающим, то чего сами не понимаем. Возьмите любой интеграл (не ограниченный), ваше уравнение сведется к простой формуле, где нет пределов, Вы лишь ограничите число неизвестных, сократив их до определенных величин.
Знаете меня всегда удивляла константа времени "t", с какого перепугу это величина постоянная, она даже на Земле не постоянная, все зависит от гравитации.
Поймите, наблюдатель может описывать любое явление, только тогда когда он находиться вне его, не участвуя в процессе. Если Вы находитесь внутри вращающегося шара, Вы не поймете что он вращается.

[Descartes]

Сообщение от zskill

Поймите, наблюдатель может описывать любое явление, только тогда когда он находиться вне его, не участвуя в процессе. Если Вы находитесь внутри вращающегося шара, Вы не поймете что он вращается.

понимаю, но выдвигать и рассматривать разные гипотезы ничто не мешает.
и, кстати, мы все находимся на поверхности вращающегося шара, и как-то же это в какой-то момент поняли (и то, что шар, и то, что вращающийся)

[zskill]

Сообщение от вялотекущая_депрессия

понимаю, но выдвигать и рассматривать разные гипотезы ничто не мешает.
и, кстати, мы все находимся на поверхности вращающегося шара, и как-то же это в какой-то момент поняли (и то, что шар, и то, что вращающийся)

Нам есть с чем сравнивать - движение звезд, в этом случае мы как раз являемся "сторонними наблюдателями". Если солнце заходит на западе и встает на востоке, то явно что-то вращается, то ли солнце вокруг Земли, то ли Земля вокруг солнца. И далеко не всегда выводы были правильные. В средние века считали, что земля стоит на месте, как центр вселенной, а небесная сфера вращается. Лишь с появлением телескопов мы обнаружили как ошибались, сравнив движение других объектов по отношению к Земле и Солнцу.
Говорят, вселенная расширяется, но вот вопрос - куда?
Этого мы понять не можем, т.к. находимся внутри процесса и нет точки ориентира.

Безусловно есть масса теорий, которые, по идеи, должны объяснять явления, происходящие в космосе. Но в большинстве случаев мы лишь даем определение (то бишь "имя"), не зная ни чем оно вызвано, ни процессов которые в нем происходят.

Я не против атеизма, иной отрицающий наличие Бога, гораздо ближе к нему, чем соблюдающий посты и произносящий молитвы. Просто большинство верующих путают два кардинально разных понятия - Бога, и тех кто о нем пытался рассказать. Эти два символа слились. БОГ - это сила, энергия, импульс творения. В нем нет ни знака "+" ни знака "-", он точка "0" откуда все происходит, на чем держится и куда стремиться. Мы можем лишь чуть-чуть попытаться понять его законы - законы вселенной, малого и большого. Собственно для нас это просто "имя", мы не в силах разглядеть ни замысла, ни цели.
И, те кто пытаются объяснить, они далеко не всегда понятны - мы их называем: тоже боги, герои, посвященные, проклятые, демоны, исчадия ада (в зависимости от личных качеств). Это название, имя, которое мы даем тому, что непонятно.

Представьте, что ожил роман А.Азимова. Роботы захватили планету и начали править. С течением тысячелетий, в ячейках памяти осталась информация о том, что этих роботов кто-то создал. Кто (один человек или миллионы), единица, как символ? Не важно, он (они) БОГ-создатель. Но для большинства эта информация просто не нужна для существования и выполнения программы.

И здесь появляется робот, который говорит: ребята, а ведь ваших богов тоже кто-то создал (не важно как и из чего). Вопрос в том, нужно ли ему верить, ведь эта такая чушь. Мы сами по себе, делаем свою маленькую программу, нас для этого создали, какое дело нам до всех этих вопросов. И кем будет тот, кто старается хотя бы понять свою программу? Демоном? Святым? Или сумасшедшем?