та сейчас пока что AMD держит первенство на всех фронтах по соотношению цена/качество... и мне печально как поклоннику Nvidia, что сложилась такая ситуация.... у самого ведь стоит в системе ещё видео из легендарной серии 8800 (а именно 8800GTS 320 MB).... а сейчас вот не знаю, брать ту же Radeon 5830/5850 в качестве апгрейда или GTX 460....
По мне GeForce лучше.
Была у меня Sapphire Radeon 9600 Pro так сгорела через 3 дня после покупки.
Починил, всё-таки
Мне кажется что ATI экономят на кулерах видеокарт...
По мне GeForce лучше.
Была у меня Sapphire Radeon 9600 Pro так сгорела через 3 дня после покупки.
Починил, всё-таки
Мне кажется что ATI экономят на кулерах видеокарт...
ненене, нынче они очень неплохо всё делают, за 3-4 года они поднялись, раньше реально кулера у них были не ахти, а сейчас вполне неплохие, только на 5850/5870 они очень шумные, в связи с высокими оборотами, ведь таких монстров непросто охладить хотя вот наконец Nvidia неплохо ответила своей 4хх серией на 5ххх от AMD, тесты говорят в пользу 4хх вроде как в основном...
кстати, у GTX 470/480 кулера тоже с задачей справляются, но неплохо шумят, потому нереференсы рулят
у меня сейчас ATI HD 6850 1Gb (от GigaByte) - ну, работает пока вроде, вполне нормально правда, в таких играх как Alice: Madness returns реально не хватает немного аппаратного PhyzX, но эт не смертельно, та и таких "физикс-зависимых" игр не так и много у меня из юзаемых...
какая компания, выпускающая графические платы, по вашему мнению лучше?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
у меня лично, была сначала карточка от компании ATI, но вскоре, пришлось заменить на NVIDIA (были проблемы с карточкой)...
т.е. свой голос я отдаю в пользу второй...
у меня тоже стоит NVIDIA, очень хорошая карта. мне нравится. еще даже тем, что ее разработчики специально под последние игры в том числе Батлфилд 3, выпустили новую версию драйверов!!!! это радует значит для игр NVIDIA ЛУЧШАЯ!!!!!!! ВСЕМ РЕКОМЕНДУЮ!!!!!
NVIDIA и Radeon созданы для разных задач - товарищи! Это конечно же только мои выводы, могу и ошибаться, собственно:
Radeon - это графические видеокарты, которые отлично подходят для тех кто любит поиграть в игрушки, посмотреть кино в HD или работает с графическими редакторами вроде Photoshop или 3Ds Max...
А вот NVIDIA - она слабенькая по графике, даже производительная карта не может отобразить нормальную картинку с какой-нибудь игры. Смотря разницу в Oblivion, NVidia не только хреново все показывает (текстуры туда-сюда прям пляшут), но еще и тормоза дикие у нее, сколько бы МБ памяти в ней не было НО! Это просто великолепная.. Идеальная карта для программеров. Пока на Radeon загрузиться, да пусть даже 100 страниц простого Word текста, NVidia успеет загрузить сотню документов в каждом из которых по 100 страниц))
интересные наблюдения... только некорректные, ты сравнивал карты одного ценового диапазона? если сравнивать карты GTX 460 например и HD 6850 - то разницы особой не будет в производительности.
про Oblivion: прошел его весь в своё время на одной из лучших по соотношению цена/производительность карт 2007 года: Nvidia GeForce 8800gts 320 Mb, и никаких проблем с текстурами не было и отлично прошел на максимальных всю игру
а вот в Skyrim есть проблемы в текстурах, и дело не в видеокарте (у меня Radeon HD 6850 1 Gb), а в DirectX, который ставится с игрой. проблема известна в Инете, и решается ручной установкой файлов DirectX с сайта Мелкомягких после установки игры.
тут дело больше уже вкусов и необходимости поддержки PhysX (в паре игр мне его реально не хватало с моей Радеонкой).
интересные наблюдения... только некорректные, ты сравнивал карты одного ценового диапазона?
Ну, мои выводы построены на основе, да - карт абсолютно одного ценового диапозона, но немного разной производительности:
ATI Catalyst Radeon 9600 XT 256 Mb
GeForce 9600 MX 512 Mb
На первой Oblivion грузился почти моментально. На максимальной графике без модов игра шла замечательно. В NFS размытие было красивым. Онлайн игра Lineage II шла превосходно с красивым сглаживанием х4 и размытием... Но вот как только я заходил в MSI или в GameMaker, начинал загружать скрипты, то открывались они максимум в 2-3 окна... Четвертой окно со скриптом уже туговато работало. Пятое и шестое - символы появлялись не сразу во время печатания. Касательно Photoshop - не было одиданий во время изменения крупных изображений. FlyLink - хеширование было очень медленным (выше 10-20 мбит\с не хотел разгонять файлы).
А вот GeForce напротив. Oblivion в принципе тоже шел без серьезных подвисаний. В городах были небольшие задержки во время сохранения или резких поворотов (а так же во время боя), но незначительные. Но вот текстуры... То рука куда-то пропадала, то на коня садился, проваливаясь сквозь него. По поводу травы вообще молчу - она прям друг на друга наезжала и отображалась по непонятной трактории В NFS размытие вообще не было заметно. Сглаживание в Lineage II отказывалось работать - оно как бы было, но толку от этого не было - не заметно разницы просто и все. В MSI и GameMaker зато все скрипты грузились моментально! Не было такого, что бы даже в 10 окон символы западали. В Photoshop на разрешениях выше экрана (1280х800) приходилось ждать пока примет изменения... Во FlyLink же хеширование было почти мгновенным... Если сравнивать, то на радеоне добавленные 2 гб. хешировались порядка 5-10 минут, а на GeForce этот процесс проходил почти моментально... Просто как бы поулчалось, что радеон не напрягал систему и делал все по мере "сил", GeForce же наоборот - заставлял систему задуматься - останавливая вообще даже мышку на экране, но через минутку отвисал и все было готово))
Собственно - на этом основаны мои выводы)) Учитывая что у GeForece в 2 раза больше МБ, качество в графике у нее оказалось хуже...