ФилософияРазговор о философских направлениях и дисциплинах, об альтернативных взглядах на сложившиеся понятия, о методах познания мирового пространства.
Я немножко не так решал, но смысл одинаковый. Ошибка в задаче состоит в том, что долг (7 рублей первому другу и 5 - второму, итого - 12) в ней представляется со знаком "+" во время суммирования его со стоимостью двух конфет. Но так как долг на самом деле является отрицательным числом (то есть, -12), то при суммировании его с конфетами получим -10. Это как раз те 10 рублей, которые заёмщик и потерял.
Кстати я тоже разобрался, но объяснять долго. Короче там все сходтся как надо, если хорошо вникнуть. Попробуите отобразить задачу на бумаге, или еще лучше, достаньте мелочь из кошелька, и по ходу задачи совершайте те же действия и все сойдестя=))
Похоже, тут не все поняли смысл выражения "из ложного следует любое". Речь не идет о софистике. Софистика направлена на то, чтобы скрыть ошибку в логическом построении. Речь же идет о том, чтобы доказать утверждение, не нарушая законы логики. В случае с римским папой законы логики не нарушаются.
Утверждение типа "слоны не летают" или "слоны летают" вообще изначально не связано с формальной логикой. Просто берем два утверждения "слоны не летают" и "слоны летают" , переводим в численную форму 0=1 и приводим к любым другим противоположным утверждениям.
Из истинного утверждения доказать ложное невозможно.
Я ничего не поняла, если честно. Быть философом мне не дано. Я тут первое почитала, про папу Римского. Логика везде видна, кроме того, что первое было предположительно, значит, и вывод должен быть предположительным, а не таким категоричным. Позабавиться такой ерундой можно, только вот зачем этому учат детей с первого класса?