(Евангелие от Фомы. Специалисты датируют данный текст на коптском диалекте II в., однако текст мог быть переписан с более раннего источника, относимого к I в. н.э.)
Читал я это "евангелие". Чтобы было немножко похоже автор этого "труда" вплёл в известные высказывания из признанных каноническими текстов откровенную ложь и противоречия. Так всегда поступают лжецы, чтобы поверили лжи, нужно дать часть известной истины.
Могу согласиться со священником Афанасием Гумеровым по этому вопросу.
«Вопрос:
Как относится Православная Церковь к Евангелию от Фомы? И откуда вообще появилось это Евангелие?
Лика
--------------------------------------------------------------------------------
Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря
Текст, известный под названием «Евангелие от Фомы» не принадлежит одному из 12-ти апостолов. Возникло ЕФ, несомненно, в одной из гностических сект. По мнению авторитетного исследователя Брюса М. Мецгера, «составитель Евангелия Фомы, который, вероятно, записал его в Сирии около 140 г., пользовался также Евангелием египтян и Евангелием евреев» (Канон Нового Завета, М., 1998, с.86). Оно не содержит ни повествования о земной жизни Спасителя мира (Рождестве, проповеди Небесного Царствия, Искупительной смерти, Воскресении и Вознесении), ни рассказов о Его чудесах. В нем 118 логий (речений). В содержании их явственно присутствуют гностические заблуждения. Представители этих еретических сект учили о «тайном знании». Автор рассматриваемого текста в полном соответствии с этим пишет: «Это тайные слова, которые сказал Иисус живой…» (1). Такое понимание учения Спасителя полностью расходится с духом Евангелия, которое открыто для всех. Сам Иисус свидетельствует: «Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего» (Ин.18:20). Для гностиков был характерен докетизм ( греч. dokeo – думать, казаться) – отрицание Боговоплощения. Представители этой ереси утверждали, что тело Иисуса было призрачным. Докетизм присутствует в ЕФ. Мы знаем из свидетельств евангелиста, что Господь сказал: «что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги» (Лк.24:39).
Можно привести из ЕФ немало логий, совершенно чуждых духу светлой христовой любви. Например: «Царствие Отца подобно человеку, который хочет убить сильного человека. Он извлек меч в своем доме, он вонзил его в стену, дабы узнать, будет ли рука его крепка. Тогда он убил сильного» (102).
Встречается не мало людей, которых тянет к чтению апокрифов. В этом есть явные признаки духовного нездоровья. Они наивно думают найти там что-то еще «неведомое». Святые отцы старались удержать христиан от чтения апокрифов. «Зачем брать в руки то, что не принимает Церковь», - писал блаж. Августин. ЕФ хорошо подтверждает эту мысль святителя. Чему может научить, например, 15-я логия: «Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу». Здесь кощунственно под видом «евангелия» подается то, что обличал Спаситель. «Опыт доказывает, как гибельны последствия безразборчивого чтения. Сколько можно встретить между чадами Восточной Церкви понятий о христианстве самых сбивчивых, неправильных, противоречащих учению Церкви, порочащих это святое учение, - понятий усвоенных чтением книг еретических» (Святитель Игнатий (Брянчанинов). Полное собрание творений, т. 1, М.,2001, с.108). »
Читал я это "евангелие". Чтобы было немножко похоже автор этого "труда" вплёл в известные высказывания из признанных каноническими текстов откровенную ложь и противоречия. Так всегда поступают лжецы, чтобы поверили лжи, нужно дать часть известной истины.
Могу согласиться со священником Афанасием Гумеровым по этому вопросу.
«Вопрос:
Как относится Православная Церковь к Евангелию от Фомы? И откуда вообще появилось это Евангелие?
Лика
--------------------------------------------------------------------------------
Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря
Текст, известный под названием «Евангелие от Фомы» не принадлежит одному из 12-ти апостолов. Возникло ЕФ, несомненно, в одной из гностических сект. По мнению авторитетного исследователя Брюса М. Мецгера, «составитель Евангелия Фомы, который, вероятно, записал его в Сирии около 140 г., пользовался также Евангелием египтян и Евангелием евреев» (Канон Нового Завета, М., 1998, с.86). Оно не содержит ни повествования о земной жизни Спасителя мира (Рождестве, проповеди Небесного Царствия, Искупительной смерти, Воскресении и Вознесении), ни рассказов о Его чудесах. В нем 118 логий (речений). В содержании их явственно присутствуют гностические заблуждения. Представители этих еретических сект учили о «тайном знании». Автор рассматриваемого текста в полном соответствии с этим пишет: «Это тайные слова, которые сказал Иисус живой…» (1). Такое понимание учения Спасителя полностью расходится с духом Евангелия, которое открыто для всех. Сам Иисус свидетельствует: «Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего» (Ин.18:20). Для гностиков был характерен докетизм ( греч. dokeo – думать, казаться) – отрицание Боговоплощения. Представители этой ереси утверждали, что тело Иисуса было призрачным. Докетизм присутствует в ЕФ. Мы знаем из свидетельств евангелиста, что Господь сказал: «что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги» (Лк.24:39).
Можно привести из ЕФ немало логий, совершенно чуждых духу светлой христовой любви. Например: «Царствие Отца подобно человеку, который хочет убить сильного человека. Он извлек меч в своем доме, он вонзил его в стену, дабы узнать, будет ли рука его крепка. Тогда он убил сильного» (102).
Встречается не мало людей, которых тянет к чтению апокрифов. В этом есть явные признаки духовного нездоровья. Они наивно думают найти там что-то еще «неведомое». Святые отцы старались удержать христиан от чтения апокрифов. «Зачем брать в руки то, что не принимает Церковь», - писал блаж. Августин. ЕФ хорошо подтверждает эту мысль святителя. Чему может научить, например, 15-я логия: «Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу». Здесь кощунственно под видом «евангелия» подается то, что обличал Спаситель. Господь сказал: «что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги» (Лк.24:39). (Святитель Игнатий (Брянчанинов). Полное собрание творений, т. 1, М.,2001, с.108). »
Ха, даже не спорю, все верно, притом абсолютно. Впрочем, это можно отнести к Евангелию от Луки, Марка и Матфея, за Иоанна я не могу говорить, потому что Апокалипсис скорей всего написан не им, стиль другой, выражения и слова.
И очень правильно замечено "Представители этих еретических сект учили о «тайном знании». Автор рассматриваемого текста в полном соответствии с этим пишет: «Это тайные слова, которые сказал Иисус живой…» - то бишь, Церковь предпочитает Иисуса мертвого, ой, простите, воскресшего. Живой он не интересен, что он там вещал, да какая разница, нас это не устраивает. Иисус говорил открыто, только не все его понимали, так что ему приходилось объяснять для особо одаренных по 25 раз.
И еще фраза, которая мне безусловно понравилась, хотя само выражение негативно, но именно оно определяет сущность: «составитель Евангелия Фомы, который, вероятно, записал его в Сирии около 140 г., пользовался также Евангелием египтян и Евангелием евреев». Вот здесь, я даже рассмеялась. Сказать нечего.
Э-э-а, от кого это учение пришло? Ну, хоть историю возникновения Христианства знать нужно, ничего что Иисус был евреем и, не поверите, иудейской религии? А иудеи от кого ее позаимствовали? Вообще то Мария и Иосиф сразу после рождения в Христа бежали в Египет, и находились там вплоть до смерти Ирода. Ребят, вокруг не все идиоты. Автор сам признается, что существующее религиозное течение было "переработано" и "доработано" последующими поколениями, в САМОЙ ПРАВИЛЬНОЙ трактовки, а то как-то не особо понятно было, так все оказалось просто...все Вам объяснили, думать то зачем.
Господь сказал: «что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги» (Лк.24:39). - Класс. Простите, но это ГНОЗИС в полном смысле этого слова, без прикрас. Одно из основных концепций этого учения, первичен дух, а не материя. Ошибочное мнение, что гостики признают Иисуса как эффемерного духа. Конечно нет. Это конктерная историческая личность, хотя, возможно, (?) и собирательная.
Цитата:
Для гностиков был характерен докетизм ( греч. dokeo – думать, казаться).
Ну, как бы да, предпочтительно включать такую штуку как мозг, а не заднюю часть туловища. Здесь тоже никаких противоречий нет.
Цитата:
Встречается не мало людей, которых тянет к чтению апокрифов. В этом есть явные признаки духовного нездоровья.
Точно, Вы что, еще упаси господь, поймете о чем там пишется и делать выводы. Этого не одобрит БОГ (мы с ним подумали, и я решил). Еретик, духовно почивший, читать такие тексты недопустимо. На костер, распять, колесовать, и этого мало будет!!!!
«Зачем брать в руки то, что не принимает Церковь», - писал блаж. Августин. . Вот уж действительно, зачем читать Пастернака, Бунина, Булгакова, Картасара и т.п. это ведь ересь, Бага-Яга против. В нашем госудрастве они были под запретом, НИЗЯ. Зачем восхищаться мазней кубистов, сюрреалистов, примитивистов, к чему Моне, Дали, Пикассо - все на помойку.
Кстати, фарисеи решили точно так же, они не принимали идей Христа.
Вы сами то понимаете, какой классный материал вы привели в пример. Что там регрессия, это деградация духовного знания. Просто прямое признание Святых отцов - "ешь, то что дадут", и хватит с тебя. " Жираф большой ему видней".
Хотелось бы развеять это заблуждение.
Давайте договоримся сразу есть "+" и "-", а есть точка "ноль". И то и другое состояние является переходным, все, кроме состояние "0". Я просто не понимаю выражения "бог есть любовь" - с какого перепугу вы это взяли?
На ЭТОЙ СТРАНИЦЕ есть ролик, в котором всё сказано. Евангелие от Дионисия. Бог есть Любовь.
На ЭТОЙ СТРАНИЦЕ есть ролик, в котором всё сказано. Евангелие от Дионисия. Бог есть Любовь.
Первое, что я прочла, и после чего мне вообще не захотелось смотреть "Эта книга является философско-художественным произведением", знаете я и так читаю в религиозной литературе столько бреда, даже высоко художественного, и в основном высоко философского, что как-то хочется уже перестать обращаться к фантастическим идеям и почитать о чем писалось в начале. Хорошее имя Дионисий, Дионис это греческое божество, простите, вина (алкоголя) и вакханалий.
Но мне все же захотелось посмотреть, но по вашей ссылки нифига в он лайне не смотрится, тогда я начала смотреть в апогрифах, самого подлинника я не нашла. Но я нашла, что-то, что может напоминать его, т.к. это ЦИТАТЫ, без всякого контекста, что к чему и почему я так и не поняла. Сборная солянка. Откуда они взялись и кем сказаны???? От имени Христа, это я поняла, только они написаны в середине нашего века.
Понимаете, я не люблю читать просто набор тезисов без конкретики, их можно трактовать как душе угодно.
Что меня убило окончательно:
Цитата:
Денису Соколову 50 лет. Окончил Ленинградский Политехнический Институт. Серьезно занимался историей христианства. При изучении Священных Писаний и Священных Преданий руководствовался своим особым подходом. На Библии, подаренной дочери, написал: «Читай как следователь, изучающий показания свидетелей, проведи свое собственное расследование». Много лет живет в Азии, поэтому хорошо знаком с религиями Востока. Пишет стихи, хотя своих сборников никогда не издавал. Именно поэтому его книга «Утерянные страницы Евангелия» так напоминает стихи в прозе. Человек очень веселый и жизнерадостный, хотя и считает жизнь на земле неудачным экспериментом.
Источник Ваш "Об авторе". Я не ничего не имею против этого человека, может он и прав, но, Лепесток, все же мне более интересен подлинник (перевод), а не современные представления человеческой расы о высших силах, написанные с самых правильных позиций. Мне уже давно хочется иметь свое мнение.
Поэтому даже сейчас, читая, например, трактаты написанные в 14-15 веках, я удивляюсь как можно было настолько их переврать? Тем более наши "совковые" уж тем более "забугорные" пророки.
Первое, что я прочла, и после чего мне вообще не захотелось смотреть "Эта книга является философско-художественным произведением", знаете я и так читаю в религиозной литературе столько бреда, даже высоко художественного, и в основном высоко философского, что как-то хочется уже перестать обращаться к фантастическим идеям и почитать о чем писалось в начале. Хорошее имя Дионисий, Дионис это греческое божество, простите, вина (алкоголя) и вакханалий.
Но мне все же захотелось посмотреть, но по вашей ссылки нифига в он лайне не смотрится, тогда я начала смотреть в апогрифах, самого подлинника я не нашла. Но я нашла, что-то, что может напоминать его, т.к. это ЦИТАТЫ, без всякого контекста, что к чему и почему я так и не поняла. Сборная солянка. Откуда они взялись и кем сказаны???? От имени Христа, это я поняла, только они написаны в середине нашего века.
Понимаете, я не люблю читать просто набор тезисов без конкретики, их можно трактовать как душе угодно.
Что меня убило окончательно:
Источник Ваш "Об авторе". Я не ничего не имею против этого человека, может он и прав, но, Лепесток, все же мне более интересен подлинник (перевод), а не современные представления человеческой расы о высших силах, написанные с самых правильных позиций. Мне уже давно хочется иметь свое мнение.
Поэтому даже сейчас, читая, например, трактаты написанные в 14-15 веках, я удивляюсь как можно было настолько их переврать? Тем более наши "совковые" уж тем более "забугорные" пророки.
Вообще-то ссылка была на перевод Евангелии - утерянные страницы.
На то, что некие люди тупо скрыли от народа, оставив в писании только то, что было им выгодно.
В ролике приведены слова Христа, которые не вошли в Новый завет.
Кстати, zskill, именно этот ролик в полном объеме говорит о том, что я не раз писала в разных темах на форуме, о том, что пыталась донести до Вас в спорах в разделе "Религия и атеизм". Очень хотелось бы, чтобы Вы внимательно его послушали и досмотрели до конца (ролик около 15 минут).
Кстати, zskill, именно этот ролик в полном объеме говорит о том, что я не раз писала в разных темах на форуме, о том, что пыталась донести до Вас в спорах в разделе "Религия и атеизм". Очень хотелось бы, чтобы Вы внимательно его послушали и досмотрели до конца (ролик около 15 минут).
По правде я так и не поняла где "Утерянные страницы"? Это просто подборка тезисов из Евангелии по определенной тематике. Понимаете я вам могу тоже самое подобрать из апогрифов, без проблем. Хотите о любви, хотите о ненависти, хотите о шовинизме или, даже, о незаконнорожденных детях, которые являются Сынами Бога.
По правде я так и не поняла где "Утерянные страницы"? Это просто подборка тезисов из Евангелии по определенной тематике. Понимаете я вам могу тоже самое подобрать из апогрифов, без проблем. Хотите о любви, хотите о ненависти, хотите о шовинизме или, даже, о незаконнорожденных детях, которые являются Сынами Бога.
Там определенная, последовательная речь. Кусок Евангелии, переведенный дословно и прочитанный в ролике по-русски. О том, кто мы есть, кто для нас Бог, что Бог в нас, и Бог есть Любовь. Последовательно и понятно.
Там определенная, последовательная речь. Кусок Евангелии, переведенный дословно и прочитанный в ролике по-русски. О том, кто мы есть, кто для нас Бог, что Бог в нас, и Бог есть Любовь. Последовательно и понятно.
Я совсем не спорю, подборка нормальная (емко и кратко), особенно для тех кто хочет быстренько понять все 4 Евангелия Нового Завета, не обращая внимания на Ветхий и апокрифы. Так что "о том, кто мы и кто для нас Бог" несколько преждевременно говорить. Кстати, в данном ролике затронута не только тема любви, но власти, тирании, а так же праздности и богатсва.
Смотрите, вы читали "Мастер и Маргариту"? Наверяка. Вот если вам выберу один фрагмент, на мой взгляд самый удачный, например "Бал у Сатаны", вы поймете полностью содержание всей книги? Сам сюжетец изумительный, даже как одельный от книги, но это только часть, вы не поймете причем здесь Мастер, причем Ишуя и Пилат, и т.д.
Я совсем не спорю, подборка нормальная (емко и кратко), особенно для тех кто хочет быстренько понять все 4 Евангелия Нового Завета, не обращая внимания на Ветхий и апокрифы. Так что "о том, кто мы и кто для нас Бог" несколько преждевременно говорить. Кстати, в данном ролике затронута не только тема любви, но власти, тирании, а так же праздности и богатсва.
Смотрите, вы читали "Мастер и Маргариту"? Наверяка. Вот если вам выберу один фрагмент, на мой взгляд самый удачный, например "Бал у Сатаны", вы поймете полностью содержание всей книги? Сам сюжетец изумительный, даже как одельный от книги, но это только часть, вы не поймете причем здесь Мастер, причем Ишуя и Пилат, и т.д.
Да, в этом есть смысл. Ты права.
Мне лично ролик понятен и приходится по душе потому, что я прочла до этого немало другой литературы. Ролик - это как бы вывод (или даже аннотация) из всего того, что складывается (или укладывается) в моей голове, в мировоззрении и т.д. Точнее нельзя и сказать.
Если человек иного мнения (а это естесственно, все мы разные), то он понимает ролик по-своему, или вообще не воспринимает его, не понимает и т.д.
Я рада, что муж разделяет мои эмоции по поводу этого ролика, это главное. Хотя, хотелось бы поговорить об этом с кем-то еще, с тем, кто понял.
Хотя, хотелось бы поговорить об этом с кем-то еще, с тем, кто понял.
Можете поговорить со мной, но я не думаю что вам это понравится. Я как ни читаю Новый Завет, не нахожу связей с Ветхим. Я не понимаю чем они связаны. Разные боги, разные понятия "справедливости и греха", но это одна и та же религия.
Понимаете, ваше такое идеальное (что вам свойственно) слово "ЛЮБОВЬ" в религиозных текстах приобретает немного другое значение.
Вы что хотите услышать????
Двадцать восьмой раз спрашиваю. В какого бога вы веруете???? В своего???? Который вам угоден????
Потому что так принято???
Читайте Ветхий Завет, он входит в каноническое Христианство, без Ветхого Завета нельзя понять Новый, как в "Мастере и Маргарите".