Наверное, для русского человека Пушкин - уже есть синоним литературы в целом.
Мы знакомимся с ним в детстве, когда открываем для себя сказочный мир, а потом для каждого возраста находится у Пушкина что-то - рассказ, стихотворение, поэма...
Почему-то современные дети все чаще хулят Пушкина - "не люблю, не понимаю, занудство". Может быть, путая Пушкина с дурными уроками литературы в школе, с плохим преподавателем?
А я люблю Пушкина. Люблю как неоспоримый авторитет, как корень, как основу основ...
А вы? Любите, помните, читаете?
не люблю, не читаю, как и поэзию в общем.. не цепляет... а, хотя не, с удовольствием читал брату пушкинские сказки и сам слушал их в детстве, он мне только как сказочник нравится, а вот для более взрослого возраста ничего из Пушкина хорошего не узрел себе...
Онегина вообще не помню дочитал ли в школе до конца... обычный любовный треугольник в стихах (ну для меня во всяком случае), не узрел ничего захватывающего.. а вот кстати одноклассницам нескольким в классе понравилось, а пацанам кажись никому вообще
обычный любовный треугольник в стихах (ну для меня во всяком случае)
Обычный ли?
Да и потом... Вы когда смотрите на тонкую кружевную работу - как ее оцениваете? "Обычный воротник и все"? Или машина - двигатель внутреннего сгорания и четыре колеса? Только ли сюжетом бывает ценно литературное произведение? Тогда можно сказать, что со времен Древней Греции в литературе не прозвучало не одного нового слова. Все (все!) сюжеты стары, как мир.
нет, дело не в новизне сюжета, а в том, что мне такой сюжет не нравится, я не любитель мелодрам и любовных историй, не любитель драматических произведений в принципе, та же "Ромео и Джульетта" меня впечатлили не больше чем Онегин
насчёт кружев: ну почти всегда воротник и всё, почти такая же ситуация и с авто, хотя тут уже внешний вид и численные показатели скорости, времени разгона до "сотни" и пр. имеют значение ну просто я не то чтобы совсем не любитель искусства, скорее я любитель узкого круга искусств. мне нравятся музеи например, нравится следить хотя бы в инете за конкурсами моддинга компьютерных корпусов, очень хотел бы побывать в анатомическом музее (хотя это уже не искусство), нравятся старые здания, старинная архитектура (за что и понравился Киев), музыка - это тоже искусство, путь это даже и современный металл. но я не получаю удовольствия от картинных галерей, от поэзии, от оперы, в общем тут у нас вкусы не совпали, уважаемая ТиБиБо, к сожалению не совпали...
Не любитель я Пушкина, хотя детские сказки у него не плохие, ну а "Евгений Онегин" для меня был интересен только из-за главного героя. Но если бы это произведение было бы прозой, то я бы его с большим удовольствием читал, т.к. непереношу стихи
Я всегда удивлялась, почему превозносят именно Пушкина. Ведь много и других прекрасных поэтов. Говорят, что он начал первым писать по-русски, тем и знаменит. А между тем, мне его стихи всегда казались слишком мудреными и корявыми. Вроде по-русски написаны, но как будто электронным переводчиком с французского переведены. Никогда они меня не трогали. Зато была в восторге от стихов Лермонтова - простые, понятные и даже настроению моему как-то соответствовали.
Однако если брать прозу, то тут Пушкин мне очень нравится. Сюжеты у него более интересные, интригующие. Да и язык легкий для чтения.
Наверное, для русского человека Пушкин - уже есть синоним литературы в целом.
о, нет
можно подумать, мало других великих писателей и поэтов, кроме Пушкина, почему именно его возвышают в культ?
Цитата:
Почему-то современные дети все чаще хулят Пушкина - "не люблю, не понимаю, занудство". Может быть, путая Пушкина с дурными уроками литературы в школе, с плохим преподавателем?
я вот Пушкина не люблю, хотя как личность уважаю.
да, отчасти потому, что мне им в школе откровенно выносили мозг; например, биографию Пушкина мы проходили полгода и сдавали по ней зачёт. -_-
но отчасти и потому, что стихи я не люблю в принципе, а его проза мне показалась скучной
может, я просто не нашла своё, но искать желания нет ни малейшего.