ФилософияРазговор о философских направлениях и дисциплинах, об альтернативных взглядах на сложившиеся понятия, о методах познания мирового пространства.
Таких людей называют чудаками, сумасшедшими, изгоями, одиночками да и просто странными....
но на самом дела это те люди, которые в своем поведении, отношении к различным вещам отличаются от устоявшихся эталонов. но отличаются они не потому что хотят выделится из толпы и показаться отличными от всех остальных, а потому что, те нормы и эталоны по которым живет большинство, им не подходят по внутренним , личным критериям.
соответственно это те люди, которые научились слышать себя, вопреки всему и всем......
честно говоря что-то не очень понятно какие они. ну например канибал, у них у многих тоже какие-то морали и понятия, чуть ли не религия, ну не у всех. другой пример, скажем художники или поэты, опять не все, но многие, у них вообще свой мир, ой да много чего, я вот не пойму что значит "те нормы и эталоны по которым живет большинство, им не подходят по внутренним , личным критериям." нет, ну я понимаю что другие, но какие? или имеются ввиду в общем, т. е. любые отклонения. Ну я без обид, просто правда не поняла.
У меня почему то слово "маргинал" вызывает не совсем приятные ассоциации, хотя мне нравятся неординарно мыслящие люди. Маргиналы, в моем представлении, люди крайностей, что само по себе не вызывает восхищения, мне больше нравятся "гибкость" сознания.
Мне кажется, что это ищущие, но так и не нашедшие свой путь, т.е. люди находящиеся в "процессе", хотя конечно я могу ошибаться.
честно говоря что-то не очень понятно какие они. ну например канибал, у них у многих тоже какие-то морали и понятия, чуть ли не религия, ну не у всех. другой пример, скажем художники или поэты, опять не все, но многие, у них вообще свой мир, ой да много чего, я вот не пойму что значит "те нормы и эталоны по которым живет большинство, им не подходят по внутренним , личным критериям." нет, ну я понимаю что другие, но какие? или имеются ввиду в общем, т. е. любые отклонения. Ну я без обид, просто правда не поняла.
да какие обида, что вы! может быть я непонятно выразилась. постараюсь объяснить.
весь мир живет по законам- есть писаные правила и те, которые люди установили сами - неписаные правила.
разберем первые- это те правила, за нарушение которых человек будет наказан в соответствии с совершенным деянием, т.е. по законодательству той или иной страны. к этому пункту относится и ваш пример по поводу каннибализма. можно привести и другой менее жесткий пример- автомобилист-"маргинал" на дороге; на светофоре горит красный, а ему вдруг захотелось, по велению души нажать на педаль газа..... какой из этого выйдет результат- нарушение правил дор.движения, велика возможность аварии и летального кого-то из невинных участников этого действия... а из этого всего следует наказание,или штраф или лишение прав или тюрьма. и это все этот нарушитель знает.
но , я очень сомневаюсь, что маргинал будет поступать подобным образом (поэтому написала это слово в кавычках), потому что у него существует понимание объема нанесенного ущерба другим и возможность его попадания в тюрьму, что для маргинала приравнивается к смерти. а если уж так хочется ему погонять на большой скорости просто так, то он поедет в поле или куда-то где вообще нет людей......
это только один маленький пример и таких очень много
теперь вторые (не задокументированные и никем не утвержденные)- это нормы и правила поведения человека в обществе которое и придумало это общество и наказывает за их нарушение тоже общество.
тут примеров можно привести очень много и очень много сфер жизни затрагивает.
допустим самое простое- в общественном транспорте 9и не только) не есть культурно жевать жвачку и надувать шарики (это позволено только детям).... вопрос, чем это мешает окружающим?да ничем, просто это "некультурно", но для кого? а не для кого, просто так...... кто-то когда-то так сказал..... и все живут так.
а попробует надуть пузырь из жвачки взрослая тетя или дядя в деловом костюме? и тут будет куча осуждающих и укоряющих взглядов "как же так, как же он/она может такое делать!!!???ведь нельзя "некрасиво" так делать в обществе!"
а человек желает надувать эти пузыри, хорошо ему так!
из этого вытекает следующий пример- обязательство и ограничение которые навязаны социальной жизнью.
если ты бизнесмен то- деловой костюм, крутая тачка, самая последняя модель телефона, куча охраны и т.д...... и входя в это роль человек обязан иметь все это, не потому что ему этого хочется (если человек действительно это хочет -то совсем другое дело, я о этом не говорю) , а потому что иначе толпа не будет воспринимать его за этого самого бизнесмена.
еще пример, который у меня был в институте, представление преподавателями отличников- тихий, скромный (и в одежде тоже), наличие очков, но не всегда, не очень много друзей, не пропускает занятий, сидит на первом ряду........
а тот студент, который раздолбай (простите за слово ) иногда и прогуливает и опаздывает и совсем не скромно одевается- по мнению педагогов не может хорошо учится и отношение к таким студентам частенько негативное. но на самом деле экзамены и зачеты они сдают намного успешней, знания не поверхностные как это кажется по их внешнему виду и поведению.
но все это я к чему говорила, да к тому что люди имеющие свое мнение и слышащие свои действительные желания, и не боящиеся осуждения и косых взглядов толпы (на это не обращают внимания) из-за того, что из действия или отношения к чему либо не вписываются в требуемые рамки, называются маргиналами.
но есть ещё и ненастоящие маргиналы- которые всегда перечат общественным нормам, но суть их действий не в том чтобы прислушиваться к самому себе , а в том чтобы выделится из толпы.
у истинных маргиналов взгляды и мнение бывает сходятся с большинством и это их совершенно не волнует.
Из всего прочитанного понял, что маргиналы те ещё люди...
Преподчитаю оставаться самим собой, при этом и маргиналом не являясь, и общественные идеи не всегда одобряя. "Делай что хочешь, лишь бы другим не мешать делать то, чего хотят они" - это, можно сказать, жизненная позиция. Поэтому, думаю, немного подло со стороны маргиналов вести себя "нецевелизованно" в понятиях толпы
А ещё есть другой принцип, который многое объясняет. "Дай другим людям то, чего хотят они, и в ответ ты получишь пинок под спину", поэтому, для выполнения тех желаний, которые идут в противовес с обществом, необходимо знать желания этого общества и ни за что не давать это им! Этому принципу следуют маргиналы, именно поэтому, они ни чем не отличаються от самой толпы. Они делают то, что им нравиться, но в противовес обществу, при этом, они не обращают внимания на "косые взгляды". Думаю, так бы поступил любой бы разумный человек, имеющий неординарные взгляды, но сама разумность уже показывает, что на самом-то деле, ничего плохого в этом нет. Фот как
Маргиналы ни плохие, ни хорошие, это те, кто идет "не в ногу". Поскольку каждый из них сам по себе, так сказать, то это их личное дело. Созвучно со словом " оригинал".
Из всего прочитанного понял, что маргиналы те ещё люди...
Преподчитаю оставаться самим собой, при этом и маргиналом не являясь, и общественные идеи не всегда одобряя. "Делай что хочешь, лишь бы другим не мешать делать то, чего хотят они" - это, можно сказать, жизненная позиция. Поэтому, думаю, немного подло со стороны маргиналов вести себя "нецевелизованно" в понятиях толпы
А ещё есть другой принцип, который многое объясняет. "Дай другим людям то, чего хотят они, и в ответ ты получишь пинок под спину", поэтому, для выполнения тех желаний, которые идут в противовес с обществом, необходимо знать желания этого общества и ни за что не давать это им! Этому принципу следуют маргиналы, именно поэтому, они ни чем не отличаються от самой толпы. Они делают то, что им нравиться, но в противовес обществу, при этом, они не обращают внимания на "косые взгляды". Думаю, так бы поступил любой бы разумный человек, имеющий неординарные взгляды, но сама разумность уже показывает, что на самом-то деле, ничего плохого в этом нет. Фот как
по поводу подлости, может вы немного не так поняли-дело не в том чтобы специально противостоять всему обществу, а в том, чтобы не бояться слышать себя и делать по своему усмотрению и желанию, даже если это желание не сходится с общественным, вот и все. вот вы сказали "оставаться самим собой" это же и делают маргиналы.
а делать подлости, на зло- это уже как-то иначе называется.....
и по поводу "пинка" тоже самое- нет никакого желания делать кому-то плохо, это глупая трата времени. есть одно желание быть самим собой.
по поводу подлости, может вы немного не так поняли-дело не в том чтобы специально противостоять всему обществу, а в том, чтобы не бояться слышать себя и делать по своему усмотрению и желанию, даже если это желание не сходится с общественным, вот и все. вот вы сказали "оставаться самим собой" это же и делают маргиналы.
а делать подлости, на зло- это уже как-то иначе называется.....
и по поводу "пинка" тоже самое- нет никакого желания делать кому-то плохо, это глупая трата времени. есть одно желание быть самим собой.
Понимаете, человек это социальное существо. И когда он переходит общепринятые грани поведения, это всегда вызывает неприятие окружающих. Можно оставаться собой и в социуме, а не противопоставлять свои желания и отношения, иначе это можно расценить как неадекватность. Я такая какая есть, иногда я делаю не правильные поступки (глупые, злые), но я их оцениваю с позиции морали и норм поведения привитых мне с детства. Я могу понять желание выделится из толпы, эмо или панки - это тоже маргиналы. Но это, как бы правильнее сказать, большей частью показуха. В молодости всегда есть протест, против кого или против чего не так уж важно (и это вполне нормально), одни переживают это "буйно", другие "тихо", просто мы ищем себя в этом мире, а с возрастом появляются другие приоритеты. Вот если такой период "детства" затягивается, то это вызывает мягко сказать удивление.
Понимаете, человек это социальное существо. И когда он переходит общепринятые грани поведения, это всегда вызывает неприятие окружающих. Можно оставаться собой и в социуме, а не противопоставлять свои желания и отношения, иначе это можно расценить как неадекватность. Я такая какая есть, иногда я делаю не правильные поступки (глупые, злые), но я их оцениваю с позиции морали и норм поведения привитых мне с детства. Я могу понять желание выделится из толпы, эмо или панки - это тоже маргиналы. Но это, как бы правильнее сказать, большей частью показуха. В молодости всегда есть протест, против кого или против чего не так уж важно (и это вполне нормально), одни переживают это "буйно", другие "тихо", просто мы ищем себя в этом мире, а с возрастом появляются другие приоритеты. Вот если такой период "детства" затягивается, то это вызывает мягко сказать удивление.
насчет эмо и др. подобным движениям, я не согласна что это маргиналы, скорее это маргинильная группа, и эта группа отличается от другой или других групп, но по своей сути члены этой группы не являются маргиналами вне её. как вы правильно сказали- желание выделится из толпы. но выделится- не есть быть собой, т.к. если есть стремление обратить на себя внимание, значит человек нуждается в нем, нуждается в оценке со стороны. а если есть оценка, даже негативная, значит человек замечен.
маргиналу же совершенно все равно что о нем скажут (или не скажут), (будет ли о нем говорить вообще) все остальные и будет ли он замечен.
Спасибо за пояснение. Теперь я имею представление о маргиналах. Чесно говоря произвели впечатление психически больных людей. Вопрос не в том что они делают что им нравится, а втом что они пытаются всё таки выделиться или не имеют представления общественной жизни. По сути, очень неприятные личности. Быть самим собой, ещё не значит вредить или надоедать окружающим. Свобода выбора или действия - это не значит беззаконие. И это основная проблемы нашего понимания свободы. Будь самим собой, но не мешай людям - это и есть сохранение личности, а не плевательское отношение к окружающим и любовь только к самому себе, что как я понимаю и есть основная черта маргиналов. А вообще, просто им нечего делать, нет целей, нет жизненного стимула и нет вообще ничего. Можно сказать неудачники, или более лояльно ищущие себя и смысла. Даже животные, имеющие стайный образ жизни, имеют свои законы. Без этого нельзя. И вопрос не в общественном мнении, а в структере жизни. Если каждый начнёт творить что ему захочится и ему будет глубоко наплевать на всех, то это уже будет кошмар. Попросу, вы хотите нажраться в стельку, вот такой порыв души. Ну пейте себе на здоровье, но почему я должна слышать ваш дебошь, видеть вас в грязном и неприличном состоянии. В этот момент вы уже ущемляете мои права на свободу выбора. Жевать и надувать балоны в общественном месте некрасиво не потому что это просто этикет, а потому что это неприятно слышать и видеть окружающим. Почему их должно тошнить от него? Этикет и общественные правила придуманы не сегодня, это опыт тысяч лет совместной жизни людей, которые основаны на общем уважении друг к другу. Эти люди просто никого не уважают. Я бы вообще с ними не стала связываться, это люди не надёжные, любят только себя и живут покоряясь соим желаниям, а это не есть хорошо во всех отношениях. Завтра ему прийдёт в голову изнасиловать маленькую девчушку или мальчика и он это сделает, потому что ему так захотелось. Свобода выбора и действий, так же как и сохранение личности не должно вредить или ущемлять кого-то. ЭМО, ХИПИ, не знаю кто там ещё, и просто личности, делайте как вы хотите, но если вы начинаете назойливо надоедать другим, то вполне резонно ждать ответную негативную реакцию. Почему кто-то сохраняя свою личность и права на свободу, считает возможным посягать на мои права моей свободы. В этом и есть проблема. Если тебе хочется чавкать, бегать голым и плеваться по сторонам, пожалуйсто, но только не в общественном месте, потому что у других есть право на выбор на самочувствие, собирайтесь в общества и делайте там что вам хочется. Пример, аристократы собираются в свои общесва, им там приятно, они там делают что им нравится, хипи собираются в свои общества, вы видели чтобы в общесво хипи пришёл аристократь и стал кчать права, его выгонят, потому что нет ему там места, потому что хипи тошнит от его поведения и у хипи есть право не видеть это, ни и хипи не полезет в фешенебельный ресторан, его от туда выталкают, ему нет там места, от его вида тошнить аристократа. И так далее. Примеров много, но лезть со своими правами в чужой монастырь и обижаться что тебя там не понимают, глупо. А вот маргиналы, я так понимаю вообще их смысл надоедать обществу, им интересно не собираться в группы и заниматься интересным, а именно идти и надоедать людям своими хотениями души, и обязательно хотение должно идти вопреки обществу. Это клиники. Если бы все сегодня стали эмо или хипи, они бы стали одевать костюмы "тройка", главное идти вопреки.
Ну, это моё мнение, не обижайтесь, но мне больше нравяться люди с честью, верностью, пусть даже не в старом понятии, но во всяком случае люди имеющие общечеловеческие достоинства, которые даже есть у животных. Ни к кому лично ничего не имею, просто мнение об группе людей подобного поведения.