Цитата:
Сообщение от TSurfer
Искал-искал, продолжение нашел, но не до конца 
Деление на части происходит каким-то странным способом, ваша часть 3 находится на второй минуте части 2 моей ссылки.
История вселенной (почти 30 мин.)
По теме, согласен с zskil, и в том, что информации по теме черных дыр и антивещества маловато (в большей степени - это информация теоритическая, отражающая в полной мере фантазии автора, но не расскрывающей сути). Так же согласен, что плюсом и минусом вселенная не ограничивается. Не стоит забывать и о том, что помимо видимой вселенной - есть ещё и невидимая, метафизическая. Сомневаюсь, что наш разум способен понять все тонкости мироздания - в этом просто нет нужды. Нет смысла доказывать новые теории и опровергать старые, как гласит трансерфинг: "вселенной ничто не мешает быть и кругом, и квадратом и дедокаэдром одновременно". Достаточно выбрать наиболее удобный вариант и следовать ему как оправной точке. Квантовая физика многое доказывает и показывает, открывая для ученых новые грани понимая мира, но извечный вопрос "почему так происходит?" будет существовать вечно, в дестве все любили доставать взрослых вопросом "почему?" - правда? |
Доброй Вам ночи, дня или когда вы там прочтете этот текст... Согласен что есть в этом что то чего пока мы не понимаем или
нехотим понять, не находим или нехотим найти. Когда то я тоже интересовался этим глобальным вопросом и даже присутствовал на чтениях К.Э. Циолковского где затрагивались различные вопросы космической направленности в том числе и тема которую вы сейчас обсуждаете. И на конкретный вопрос: Какие новые статьи выходят по релятивистским теориям и чье мнение считается более авторитетным в данном вопросе? .... Взрослые и весьма умные дяди отвечали так. "Большей своей массой, эти проекты обязаны своим существованием тем что под них (на их развитие) просто выделяются какие то деньги. Как правило эти деньги уходят совсем в другие русла (необязательно воруются, просто вкладываются в опытные материалы и исследования чего нибудь более приземленного и понятного), а статьи написанные по этим якобы исследованиям высасываются из пальца для создания видимости работы". Это что касается моей фразы
нехотим понять ..... Когда то на первом курсе института уменя был преподаватель физ.химии Малов Л.В. так он на мой вопрос о существовании других материй ответил так... "для того что бы рассмотреть луну мы берем в руки телескоп, для того чтобы рассмотреть вирус мы берем микроскоп, для измерения потенциала мы пользуемся потенциометром и т.д. т.е. для нахождения "чего-то" нам необходим поисковый прибор нужной чувствительности. например положите на стол кусочек мела, закройте глаза и попробуйте найти его маленькой тонкой указкой, когда вы коснетесь мела ваша рука почувствует импульс от соприкосновения этих двух объектов, затем повторите опыт только на этот раз возмите в руки бревно
))....." результат очевиден. Возможно ученые до сих пор не найдут этой самой материи только потому что у них нет в руках прибора необходимой чувствительности и они пока все еще пытаются найти бревном кусочек мела на столе..........