Один философ испытал сильнейшее потрясение, узнав от Бертрана Рассела, что из ложного утверждения следует любое утверждение. Он спросил:
– Вы всерьёз считаете, что из утверждения «два плюс два – пять» следует, что вы – папа римский?
Рассел ответил утвердительно.
– И вы можете доказать это?" – продолжал сомневаться философ.
– Конечно! – последовал уверенный ответ, и Рассел тотчас же предложил такое доказательство.
1) Предположим, что 2+2=5.
2) Вычтем из обеих частей по два: 2=3.
3) Вычтем из обеих частей по единице: 1=2.
Папа Римский и я – нас двое. Так как 2=1, то папа римский и я – одно лицо. Следовательно, я – папа римский.

зы. софистика - прикольная штука, когда умеешь ей пользоваться

прикольно но не думаю что все таки из совсем любого такого утверждения можно выявить опять таки любое утверждение чтобы оно оказалось верным

так надо попробовать. есть пример?

Из утверждение "параллельные прямые пересекаются" должно следовать, что "слоны умеют летать"!
Ну что, давайте попробуем?

блин, я знаю теорему о зелёных слонах )))
надо попробовать связать с теоремой Лобачевского в неевклидовой геометрии о пересекающихся параллельных прямых...

теоремма 1. Все зеленые слоны умеют летать.
Доказательство. Предположим обратное. А именно такое утверждение: Есть хотя бы один зеленый слон который не умеет летать. Но так как зеленых слонов не бывает, то и нету такого зеленого слона который не умел бы летать. Мы получили противоречие. Следовательно - все зеленые слоны умеют летать.

ладно, вот взрыф моска )))

Есть утверждение, что // прямые пересекаются => не существует непересекающихся прямых

т.к. все прямые пересекаются => даже 1 прямая пересекается между собой

существует как min одно пересечение прямой между собой и оно является точкой

через 1 точку можно провести бесконечное число плоскостей

бесконечное кол-во плоскостей является объемом => прямая является объемом

вторая часть условия: Предположим, что слоны не летают => существует как min 1 нелетающий слон

известно, что слоны двигаются, зададим движение слона по прямой.

т.к. прямая является объемом, то нелетающий слон не может двигаться в объеме => нелетающего слона не существует.

из доказательства следует, что не существует нелетающих слонов => слоны летающие

гыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
в натуре взрыв моска сцуко улыбнуло

я вами восхищаюсь, просто поразительная работа ума. действительно БРАВО!!!!!
:10:
вот вам ещё круг с углами и платоядная корова

вообще то нужно какое то утверждение из которого необходимо вывести следствие

ps плАтоядная корова - это корова питающаяся платками?

раз корова питается платками, то круг должен иметь угол
вот. думаю так можно