Часто можно услышать высказывания о том, что у человека должны быть разносторонние интересы, что нужно разбираться во всем понемножку; подчеркивается важность баланса в жизни, гармоничного развития личности.
Многие консультанты используют в своей работе так называемое колесо жизненного баланса, где в виде колеса на рисунке в виде круга обозначаются основные сферы жизни и каждая из них оценивается в баллах.
А как вы думаете, насколько важен баланс в жизни?
Где граница между сбалансированностью и заурядностью?
В каких случаях актуальна поговорка: "За двумя зайцами погонишься..."?
Как оставаться сконцентрированным на главном и в то же время быть гармоничной личностью?

Мне кажется, что нельзя насильно заставить себя интересоваться всем подряд с целью стать разносторонним человеком. По многим вопросам важно иметь общее представление, этого для начала вполне достаточно, и это у нас уже есть у большинства после учебных заведений. А вот дальше уже зависит только от самого человека, к чему у него есть склонности, к тому у него будет интерес. Нельзя знать все досконально. Не стыдно признаться, что не разбираешься в какой-то проблеме, зато в чем-то другом есть чем поделиться.

Многие ругают современную систему обучения (высшее образование я имею ввиду). Но я, наоборот, согласна с тем, что предметов в ВУЗах должно быть много, чтобы они были разнообразными.
Мне кажется, что только такая разносторонность определяет интеллект человека.
Если люди будут "шарить" только в одном очень узком профиле, то их круг интересов сильно сужается, так же как сужается круг общения.
Такой человек будет держаться только за определенных людей и не сможет найти общий язык с другими людьми.

Мне кажется ко всему в мире можно найти интерес, главное правильно подойти к ситуации или проблеме. Чем шире кругозор, тем лучше.

Но углубленно и досконально, конечно лучше заниматься только одной темой, например для работы.

Я думаю, что не всегда и не для всех баланс - это самоцель. На каком-то жизненном этапе, возможно, появится уникальная возможность: поступает заманчивое деловое предложение, человеку открывается совершенно новый взгляд на актуальную проблему или предстоит серьезное ответственное мероприятие на международном уровне. И на этом этапе может потребоваться тотальная концентрация на чем-то одном в течение нескольких месяцев, а возможно, и лет. Потому что человек понимает, что если он упустит эту возможность, он будет жалеть до конца своих дней. Экстремальный случай выглядит примерно так: спортсмен бросает все свои силы на достижение цели - призового места на Олимпийских. Он думает только об одном, ничто его не останавливает. Даже получив увечье, он продолжает думать только о победе.
Я думаю, что вопрос о балансе разрешается для каждого в зависимости от его жизненных ценностей. У каждого из нас свой путь. Кто-то реализует свои жизненные ценности, ведя сбалансированную жизнь. Многие из нас на какой-то промежуток специально нарушают баланс, полностью сосредоточившись на одной задаче на некоторое время. Наконец, другие проживают короткую жизнь, всецело посвященную одной страсти.

Увлекшись какой-то одной целью, нельзя зацикливаться на ней. Всегда должны быть компромиссы. Иначе можно вместо цели достичь разочарования, и в итоге получить огромнейшую депрессию и потерю смысла жизни.

Честно говоря, мне было бы не интересно всю жизнь иметь один и тот же узкий круг интересов и знаний. Да и с людьми такими скучновато, они все про одно талдычат, а на другие темы отмалчиваются. Я не говорю, что надо специально что-то учить или интересоваться. просто многие пропускают "ненужное" мимо ушей и глаз, мол, тема не моя. Например, заглядываешь в газету ии на сайт новостей, читаешь все, что-то в голове осядет, что-то нет, но новое все равно узнал. А многие ищут лишь свое родное, а остальное даже не читают. Мне кажется, что баланс - личное дело каждого. Кому-то нарвится быть узкоограниченным профи, а кто-то предпочитает иметь обрывочные сведения обо всем на свете.

Сильно привязываться к одной узкой цели, ограниченной во времени - рискованно. Конечно, можно серьезно разочароваться, причем, что самое интересное, человек может разочароваться не только не получив желаемого, но и наоборот - достигнув именно то, к чему так стремился. Цель достигнута, вершина покорена - а что дальше? А дальше непонятно куда двигаться, если человек ограничил себя только этой целью. Некоторые в такой момент начинают деградировать, спиваются, потому что больше нет цели, которая их мотивировала раньше.

Мне кажется, вы немного утрируете. Я не могу представить себе человека, который достигнув одной цели, не нашел другую, более значимую. Но для того чтоб изучить, то что Вас действительно интересует, требуется более углубленное знание, стимулом для этого часто служит вопросы людей, которые вообще ничего в ней понимают, так от фонаря скажут, а у Вас мозг взрывается, т.к. ответ на вопрос Вы не знаете.

Не люблю политику, вообще даже читать не люблю, но существует телевизор, который хош-не хош, вещает тебе о проблемах Сирии, о Навальном, о кризисе в Греции...
Совершенно не волнуют Олимпийские игры, к спорту я отношусь только с позиции зрителя и то стихийного. Но у меня напарница на работе в Олимпийском комитете, и скоро уезжает в качестве судьи с Сочи. Я о таких видах спорта не слышала (кроме как о фри-стайле), а о способе оценок уже имею поверхностное представление, хотя даже она не совсем понимает как за 3-5 секунд во время прыжка оценить направление рук, угол наклона лыж и разворот спортсмена со всеми нюансами.
Мне эта тема не интересна, зато для меня важен этот человек, которого вся эта лабуда интересует, поэтому я выслушаю и попытаюсь понять.

ровно настолько, насколько человек сам считает нужным.
не считаю, что надо изучать что-то, что тебе неинтересно и в ближайшем будущем напрямую не нужно, ради мифического баланса.

"должны быть разносторонние интересы""?
кому должна, всем прощаю.
"нужно уметь разбирать во всём понемногу"?
кому нужно?