Очень мало информации о черных дырах и об антивеществе, из которых они состоят. Почитала в вике, что там говорится об антивеленной, пустой набор фраз "Антивеленная, состоит из антивещества и антиматерии" - очень содержательно.

Черные дыры - это не конечная стадия существования небесных светил, а особые зоны, элементы далекого будущего, откуда время движется в прошлое, в нашу сторону. Несколько расплывчатая формулировка но пожалуй она самая верная, тем более что и для самого времени как физического явления точных формулировок еще нет.

Еще триста лет назад все было просто и понятно. Великий Ньютон объявил: время ни от чего не зависит и течет с постоянной скоростью только в одном направлении - из прошлого в будущее. Так и считали до нашего столетия, пока великий Эйнштейн не создал свою теорию относительности.

Антивеленная - гипотетическая вселенная, метагалактика, почти целиком состоящая из антивещества, находящаяся на большом удалении и (или) в другом пространственно-временном измерении. Появление большого количества антивещества, из которого и могла бы возникнуть Антивселенная, напрямую вытекает из теории Большого Взрыва. Галактики из антивещества на расстоянии очень трудно обнаружить, поскольку излучаемый ими свет ничем не отличается от обычного галактического излучения. Таким образом, существование Антивселенной пока предполагается только гипотетически, никаких экспериментальных доказательств пока нет.

В 1997 году американские ученые обнаружили в космосе гигантский выброс антивещества протяженностью 3 тыс. световых лет. Для специалистов остается тайной — почему такое огромное количество антивещества образовалось в том районе Вселенной, где, как считалось, его быть не могло. Нет пока объяснения и того, почему выброс произошел только в одном направлении. Ученые выдвигают две гипотезы об источнике данного феномена. Одна подразумевает взрыв суперновой звезды в центре указанной галактики. Согласно второй, корни выброса антивещества надо искать в «черной дыре», которая расположена на расстоянии всего в 300 световых лет от центра Млечного пути.
http://www.hizone.info/data/2002/10/.../blackhole.jpg
В 1998 г. исследователи, изучавшие свет от сверхновой звезды особого типа, обнаружили доказательство того, что вселенная расширяется все быстрее и быстрее. С одной стороны эта сила противодействует гравитации, а другой - не предсказывается существующими теориями. Неудивительно, что эту силу назвали "темной энергией".
И она, возможно, составляет почти 75% вселенной. Однако темная энергия не единственная странность. Еще одну в 1980 г. обнаружили астрономы, исследующие различные галактики. Эти галактики, так же как и наша, похоже, вращаются слишком быстро, чтобы удерживаться вместе. Недостающее гравитационное сцепление им должна давать какая-то дополнительная материя. Что это за материя, ученые не имеют понятия. Она не поглощает, не испускает и не отражает никакого излучения, которое могло бы быть обнаружено. Поэтому за ней закрепилась название "темная материя". Согласно вычислениям, темная материя может составлять более 22% массы вселенной. Самое удивительное, что согласно последним подсчетам, обычная материя составляет всего около 4% от массы вселенной, выходит что 95% вселенной для нас сплошная тайна.

А в чем проблема вопроса. Если есть частици с одним знаком, из которох состоит наша вселенная, и есть частици с противоплодным знаком, то почему из этих частиц не может пораждаться материя и даже вселенная. Разница будт лишь в знаке элементарных чатиц. Просто в ядре будут не протоны, а отрицательные протоны (не помню как называются), а вместо отрицательного электронного облака положительное пазитронное, т.к нейтрон нейтрален, то не имеет античастици. таким образом полностью "антиатом" ничем не будет отличатся от обычного, будет нейтрален, будет иметь такую же массу, химические и физические свойства. => будет также состовлять молекулы, а потом и вещества, ничем не отличающиеся от обычных. Это подтверждает идентичное свечение, издоваемое антивеществом и нашим родным=). Ведь по свечению объекта определяется химический состав вещества.=>физические свойства. Если же заменить на античастицу. только одну частицу атома, то получится что-то типо иона. Вроде ничего необычного.

На Земле есть реакции в которых участвуют античастици, так, что это обычное явление.

Я только не понемаю, какая связь между антивеществом и черными дырами?

zskill почитайте о черных дырах в вике, там очень хорошо и достаточно много написанно про них.
Ну насчет антивещества думаю все понятно. Ну по крайней мере мне=).


мне кажется Вселенная для нас одна большая черная дыра. То что мы знаем - сущщая малость. Мы имеем одни предположения и математические выкладки. Которые совершенно не доказывают, что это действительно так.

Конечно, вполне логично предположить, что если есть "+", то есть и "-", но дело в том что есть еще и "0". В нашем представлении это просто точка перехода, но т.к. она не имеет никакого значения (является чисто гипотетической). Однако мы во всю пользуемся этим значением, не зная его свойств (только предполагая в пределах нашей реальности). Но число "0" это опять же есть бесконечность (приближение к этой точке может быть бесконечно долгим как в одном так и в другом направлении в точке различных координат).
На одном из уроков математики, учительница, объясняя бесконечность приводила нам такой пример: На вселенский праздник пришло бесконечное число гостей, каждый из которых принес с собой один зонтик. После праздника, каждый из бесконечного числа гостей забрал свой зонтик. Сколько зонтиков осталось? Ответ - бесконечное число зонтиков.
Т.е. бесконечность - это абстрактное понятие, которым мы определяем то что нам неизвестно.

Если вселенная состоит большей частью из антивещества, и меньшей из материальных частиц, то нет равновесия, т.е. должна существовать еще одно состояние ТРЕТЬЕ, которое уравновешивало бы систему, и взаимодействовало бы между существующими.

Возможно, я ошибаюсь, но на мой взгляд Антивещество все что с этим связано, в нашем представлении и включает в себя это третье состояние и то что нам, как кажется, известно, т.е. практически ничего.

В вашем пример, если взять электрон и разложить его на части (альфа, гамма, пимезоны и т.п. частицы), то мы получим еще одну систему состоящую из "-" и "+" и "0", которую в свою очередь, опять же можно разложить...

Я полностью согласен, должно быть что-то третье, только потому, что-бы не пошла безудержная реакция взаимодействия вещества и антивещества. Если бы такое случилось, мы бы не жили, а распались на гамма кванты=). Должно быть что-то изолируещее вещество от антивещества. А может это естественный процесс изоляции...
Ну вобщем ладно... А кто так точно мог сказать, что антивещества больше чем вещества?. Антигалактик еще никто не видел, да и вообще антивещества видеть не мог, лишь отдельные частици, случайно образовавшиеся или долетевшие от своего источника и тут же распавшиеся за 1000000 долю секунды.

Это обычные математические раскладки с гравитацией, дело в том, что столетиями астрономов интересовала загадка расплывчатых пятен - туманностей. Когда начали исследовать туманность Андромеды, то выясняли, что она является отдельной, и не входит в нашу (Млечный путь). Вселенные удаляются от нашей галактики. Все это значит, что раньше вселенная была меньше (большой взрыв). Т.е. если вселенная расширятся слишком быстро то произойдет рассеивание. Однако есть галактики, так же как и наша, вращающиеся "быстро", для того что б удержать все это вместе нужна какая-то энергия, дополнительная материя, иначе все распадется на части, просто рассеется.

Не давно нашла очень интересный ролик о возникновении вселенной и объяснении, что есть такое вещество. На мой взгляд очень интересный и неординарный взгляд.
История вселенной. Часть 1
История вселенной. Часть 2.

К сожалению, часть 3, я так и не нашла, если кто найдет скиньте ссылку.

Искал-искал, продолжение нашел, но не до конца :)

Деление на части происходит каким-то странным способом, ваша часть 3 находится на второй минуте части 2 моей ссылки.

История вселенной (почти 30 мин.)

По теме, согласен с zskil, и в том, что информации по теме черных дыр и антивещества маловато (в большей степени - это информация теоритическая, отражающая в полной мере фантазии автора, но не расскрывающей сути). Так же согласен, что плюсом и минусом вселенная не ограничивается. Не стоит забывать и о том, что помимо видимой вселенной - есть ещё и невидимая, метафизическая. Сомневаюсь, что наш разум способен понять все тонкости мироздания - в этом просто нет нужды. Нет смысла доказывать новые теории и опровергать старые, как гласит трансерфинг: "вселенной ничто не мешает быть и кругом, и квадратом и дедокаэдром одновременно". Достаточно выбрать наиболее удобный вариант и следовать ему как оправной точке. Квантовая физика многое доказывает и показывает, открывая для ученых новые грани понимая мира, но извечный вопрос "почему так происходит?" будет существовать вечно, в дестве все любили доставать взрослых вопросом "почему?" - правда? :)

Огромное спасибо. Теория, указанная в фильме действительно вызывает много вопросов, и с точки зрения классической физики, неверная. В этом то и прелесть, человек подошел к вопросу с другой стороны, возможно эта теория и неправильная, но она безусловно заслуживает рассмотрения своей неординарностью.

Доброй Вам ночи, дня или когда вы там прочтете этот текст... Согласен что есть в этом что то чего пока мы не понимаем или нехотим понять, не находим или нехотим найти. Когда то я тоже интересовался этим глобальным вопросом и даже присутствовал на чтениях К.Э. Циолковского где затрагивались различные вопросы космической направленности в том числе и тема которую вы сейчас обсуждаете. И на конкретный вопрос: Какие новые статьи выходят по релятивистским теориям и чье мнение считается более авторитетным в данном вопросе? .... Взрослые и весьма умные дяди отвечали так. "Большей своей массой, эти проекты обязаны своим существованием тем что под них (на их развитие) просто выделяются какие то деньги. Как правило эти деньги уходят совсем в другие русла (необязательно воруются, просто вкладываются в опытные материалы и исследования чего нибудь более приземленного и понятного), а статьи написанные по этим якобы исследованиям высасываются из пальца для создания видимости работы". Это что касается моей фразы нехотим понять ..... Когда то на первом курсе института уменя был преподаватель физ.химии Малов Л.В. так он на мой вопрос о существовании других материй ответил так... "для того что бы рассмотреть луну мы берем в руки телескоп, для того чтобы рассмотреть вирус мы берем микроскоп, для измерения потенциала мы пользуемся потенциометром и т.д. т.е. для нахождения "чего-то" нам необходим поисковый прибор нужной чувствительности. например положите на стол кусочек мела, закройте глаза и попробуйте найти его маленькой тонкой указкой, когда вы коснетесь мела ваша рука почувствует импульс от соприкосновения этих двух объектов, затем повторите опыт только на этот раз возмите в руки бревно :)))....." результат очевиден. Возможно ученые до сих пор не найдут этой самой материи только потому что у них нет в руках прибора необходимой чувствительности и они пока все еще пытаются найти бревном кусочек мела на столе..........

Даже видимая для нас часть вселенной - это только часть. Мы не видим всю Вселенную, более того, мы её видим через Земную призму. Наши телескопы - это что-то вроде каменного века с точки зрения всех тех знаний, которые хранятся во Вселенной. А расчёты, так это курам на смех. Мы рассчитываем опираясь на те знания, которые у нас есть, а их не хватает чтобы элементарно "выехать" за пределы нашей Галактики. Дальше хуже. Про Чёрные дыры, мы вообще ничего толком не знаем. Мы даже, простите их образно говоря, пальчиками не трогали и глазиком без телескопа не видели. Да мы обратной стороны Луны не знаем))) В общем, полёт фантазии. Но, что-то мне подсказывает, что всё гораздо проще, чем мы воображаем. Когда-то и молнию по другому воспринимали. Просто наши наука очень-и-очень молодая, да ей и тысячи-то нет ещё. А для Мировой истории это не возраст.