ФилософияРазговор о философских направлениях и дисциплинах, об альтернативных взглядах на сложившиеся понятия, о методах познания мирового пространства.
а войны были всегда; раньше они были менее разрушительны, скорее всего, не потому, что люди были чище и добрее, а потому что ядерное оружие ещё не изобрели (или таки изобрели? не знаю, слабо верится;
Никто не спорит, безусловно были. Но... на мой взгляд, может я не права... более честнее своей рукой убить врага, испытывая к нему чувство ненависти, злости или превосходства, честнее, чем виртуально нажать на кнопку. Хотя эффект от этого один и тот же, разница только в размерах.
Я здесь подумала о нашей теме про "Маугли"... А что нас делает цивилизованными? Воспитание? Социум? Дай слабинку в этой "узде" и мы будем грызть друг дружку зубами. Так что цивилизация мнимая, мы не пользуемся клыками и когтями, а научились это делать с помощью ножа и вилки, но психология вида от этого НЕ МЕНЯЕТСЯ. Тигра можно научить прыгать через огонь, только от этого не перестанет быть тигром с тем, что присуще его виду. А в школе преподают, что обезьяна не только поменяла свою психологию, пристрастие в выборе пищи, форму жизни, а заодно и набор хромосом (кстати, интересная вещь у обезьяны 48 - хромосом, у человека 46. При повышении набора хромосом у человека, например, 47 - ущербность, проще говоря, слабоумие). Это ли не доказательство де-эволюции?
Цитата:
Сообщение от вялотекущая_депрессия
плохо разбираюсь в стилях, но я скорее про что-то где-то около реализма
рисунков на стенах видела мало и только на картинках; они показались мне довольно примитивными по сравнению с картинами средневековья и позднее; не отрицаю, что могла просто не знать и не видеть чего-то
.. А что нас делает цивилизованными? Воспитание? Социум? Дай слабинку в этой "узде" и мы будем грызть друг дружку зубами.
как часть цивилизации -- не присущие животным виды общения, например
погрызла бы одного друга зубами, но так, не очень сильно
Цитата:
А в школе преподают, что обезьяна не только поменяла свою психологию, пристрастие в выборе пищи, форму жизни, а заодно и набор хромосом (кстати, интересная вещь у обезьяны 48 - хромосом, у человека 46. При повышении набора хромосом у человека, например, 47 - ущербность, проще говоря, слабоумие). Это ли не доказательство де-эволюции?
что не доказательство, количество хромосом? я вас умоляю, у картофеля их тоже 48) или я что-то не так поняла?
да и вы же вроде отрицаете теорию эволюции, разве нет?
да, вспомнилась программистская шутка:
-у папоротника 90 хромосом, а у нас -- 46, деградируем
-нет, это код оптимизировали, комментарии убрали
Цитата:
От вас тоже ничто не скрывает эту инфу. Вы ведь цивилизованный человек, почем бы самой во всем не разобраться.
мешают огромные объёмы информации, которую надо фильтровать, плюс моя лень (о чём можно говорить, если я могу несколько часов лежать голодная, потому что лень сходить на кухню?) плюс всё-таки недостаточная степень заинтересованности
поэтому пока остаётся говорить "я знаю только то, что я ничего не знаю, но думаю, что *вставить наиболее понравившегося по каким-то причинам жирафа*"
что не доказательство, количество хромосом? я вас умоляю, у картофеля их тоже 48) или я что-то не так поняла?
да и вы же вроде отрицаете теорию эволюции, разве нет?
Абсолютно согласна. Бесспорно, даже с анекдотом. Но теория Давина строится именно на кол-ве хромосом, одним из постулатов. А вы в это верите... я, так, хотела привести небольшой пример.....
Сейчас есть направление у науке, за которым я пытаюсь следить, я уже писала в теме "евгенике", но как обычно....
Цитата:
Сообщение от вялотекущая_депрессия
познавательно, спасибо
правда, там говорили про перспективу в рисунках, а я почему-то не разглядела её. о_о
Во-первых, вы посмотрели, уже радует.
То что вы не можете отличить рисунки в пещерах Новозеландии от холмов рисунков в Сидах Британии, ваши проблемы. Так же как вы не можете отличить Моне от Мане. Это не упрек, констатация факта. Тогда о каком сравнении идет речь?
Вы сравниваете, вполне понятная вещь, человеческая, что с чем? Живопись кубистов с ренессансом? Или классицизм с рококо?
Ну... не знаю... сравните СТОЛП в Индии, из чистого железа, который не ржавеет, и нашими изысканиями в металлургии (их нет), сравните сколько человек и инструментов понадобилось чтоб высечь на высоте около 300 метров фигуру в высоту 150 метров на отвесной скале, в джунгях... (и все это было до н.э.)
Да, вам закон запрещает, и моральные принципы. Кстати, а чем они создаются (Богами?)? Поверьте, в наше время, если бы вы жили в другом обществе, не особо "цивилизованном" и если бы это было в порядке вещей - ЧТО БЫ ВАС ОСТАНОВИЛО?
у меня есть принцип -- "не делай другим то, чего не хочешь себе", в первую очередь он и останавливает.
если честно, я не знаю, насколько он навязан обществом, и придерживалась бы я его, если бы так не было принято.
может, психология и не меняется. не знаю.
Цитата:
Но теория Давина строится именно на кол-ве хромосом, одним из постулатов. А вы в это верите... я, так, хотела привести небольшой пример...
значит, я верю не во всю теорию полностью, а только в какие-то общие идеи.
но и не совсем чтобы верю; теория не доказана (невозможно такое доказать), а я недоказанное не принимаю на веру; просто мне эта теория ближе, чем что-либо ещё.
Психология не меняется, не смотря на развитие, не смотря на гуманность, несмотря на технологический прогресс. Люди остаются людьми, насекомые насекомыми, рыбы рыбами... И так, между нами девочками, уже миллионы, а точнее миллиарды лет.
Цитата:
Сообщение от вялотекущая_депрессия
но и не совсем чтобы верю; теория не доказана (невозможно такое доказать), а я недоказанное не принимаю на веру; просто мне эта теория ближе, чем что-либо ещё.
Ближе, ну, что сказать...
Обидно, что умный человек не понимает очевидных вещей, или просто не интересуется. Не знание законов не спасает от отвественности.
приятно, что вы считаете меня умной, но я бы всё-таки не стала называть очевидными вещи, которые не очевидны (почти) всем
"почти" я имела в виду, что люди этим интересуются конкретно. Понятно, что у разных людей разные интересы, в этом ничего нет зазорного. Возможно, я занудна, но, просто это мой конек, я этим увлекаюсь, простите, если невольно обидела. Для меня это очевидные вещи, прописанные в "умных книжках" (я читаю все, что не приколочено гвоздями). По крайне мере для меня Александр Романович Лурия и Оливер Сакс являются экспертами, притом признанными.
И я действительно считаю Вас умненькой, именно поэтому бываю с Вами резка в выражениях (во-первых, это моя обязанность как модератора - вызывать на диалог, во-вторых, мне просто интересно Ваше мнение, кстати, некоторые Ваши размышления меня ставят в не удобное положение, я не могу на них ответить достаточно грамотно, а, в-третьих, мне доставляет удовольствие слега подтрунивать над Вами).
Вообще я сегодня добрая и пушистая.