У меня крестный фотографией увлекается, в основном фотографирует цветы и растения, а так же туристические фотогалереи и панорамы делает. Как-то принес он мне диск CD с фотографиями с поездки в Пятигорск, я думал там альбом целый, а там на всем CD 14 снимков, весом по 40-100 мб. каждая! Уж не знаю, каким фотиком он делал такие снимки, на приличном ПК фотка загружалась минут 10, но когда я открыл фотку и начал изучать... В общем на фото были в основном горы, можно было увеличивать фото вплоть до того, что можно было рассмотреть чуть-ли не насекомых, до насекомых я не добрался, долго грузится каждое увелечение, но рассмотреть деревья и сделать из одной фотки несколько сотен различных пейзажей было не проблемой. Тогда меня ещё посетила мысля, а если луну сфоткать так - можно будет рассмотреть инопланетян?
Вопрос на засыпку. Сколько пикселей у фотоаппаратов на спутнике?
У меня крестный фотографией увлекается, в основном фотографирует цветы и растения, а так же туристические фотогалереи и панорамы делает. Как-то принес он мне диск CD с фотографиями с поездки в Пятигорск, я думал там альбом целый, а там на всем CD 14 снимков, весом по 40-100 мб. каждая! Уж не знаю, каким фотиком он делал такие снимки, на приличном ПК фотка загружалась минут 10, но когда я открыл фотку и начал изучать...
Ещё раз повторюсь про оптику.
Вопрос - в каком формате были снимки, если в RAF, то и 12МП может под 100МБ "весить".
Также вероятно, что снимки снимались панорамно, а потом "сливались" - в таком случае 40-50 кадров даже по 6МП далеко за сотню уйдут.
Ещё раз повторюсь про оптику.
Вопрос - в каком формате были снимки, если в RAF, то и 12МП может под 100МБ "весить".
Также вероятно, что снимки снимались панорамно, а потом "сливались" - в таком случае 40-50 кадров даже по 6МП далеко за сотню уйдут.
Природа в районе Пятигорска, конечно, потрясает!
Формат - честно, не помню, о том, какой фотик тоже не знаю, я вообще в вопросах пикселей и оптики - ещё тот кадр Но то, что фотки - панорамные это 100%, разрешение уж больно не стандартное. Кстати, а ведь пиксели разные бывают, правильно ведь? Если так, то пиксели - далеко не важный атрибут фотоаппарата, главное - объектив, на мой очень неопытный взгляд (надеюсь не глупость ляпнул). Просто, вот, например у меня на телефоне всего 2 мегапикселя, максимальное расширение получается 1600х1200, в это же время, у друга телефон с камерой 1,3, но он тоже может делать фотки 1600х1200, при этом сама камера у него раза в 4 больше чем моя и снимки качественнее намного, я ещё думал, что мне пиратский сотовый подкинули, но со временем как-то понял, что не в пикселях все-таки дело. Т.е. разрешение - это дело пикселей, а вот качество...
Кстати, а ведь пиксели разные бывают, правильно ведь? Если так, то пиксели - далеко не важный атрибут фотоаппарата, главное - объектив, на мой очень неопытный взгляд (надеюсь не глупость ляпнул).
Это очень важная мысль. Правильнее сказать "важен объектив в привязке к матрице".
У матрицы аппарата главный показатель не кол-во мегапикселей, а площадь матрицы. Чем она больше, тем меньше вероятность, что будет подсвечен соседний пиксель.
И как результат - чем крупнее матрица, тем больше нужен объектив. Зато снимок качественнее.
Так что скорее всего аппарат был 8-12МП + прямые руки...
Пиксели в фотоаппарате - это как лошадиные силы в двигателе авто. Качество фото прямо пропорционально количеству Мп. Но, как и везде, здесь нужен компромисс. Зачем 12 Мп для мыльницы с пластиковой оптики? У меня 6, вполне достаточно. Для зеркалок отсчет идет от 10-12 Мп.
Это очень важная мысль. Правильнее сказать "важен объектив в привязке к матрице".
У матрицы аппарата главный показатель не кол-во мегапикселей, а площадь матрицы. Чем она больше, тем меньше вероятность, что будет подсвечен соседний пиксель.
И как результат - чем крупнее матрица, тем больше нужен объектив. Зато снимок качественнее.
Так что скорее всего аппарат был 8-12МП + прямые руки...
Это точно, зачастую пиксели больше а качество фото хуже бывает, как я понял из за оптики.
Я себе выбирал фотоаппарат по оптическому зуму и наличию стабилизатора съёмки. А на мегапиксели совершенно не смотрел. Думаю, что мегапиксели - это не главное.
одно из самых распространённых заблуждений, как насчет цифровиков, так и насчет мобильников с камерами... <_< очевидно же, что например та же Nokia N8 ни за что не сфоткает так, как это сделает какая-нить цифромыльница 3хлетней давности с оптическим зумом и стабилизацией изображения, с нормальным объективом, но матрицей на, скажем, 8 МП... даром что в N8 камера 12 МП