Мне тоже нравится, но это несправедливо. Ведь однак оманда на 5 вопросов ответила и проиграла, а другая только на один и на один последний ответил один игрок - и они выиграли. Впрочем, за всю историю клуба правила менялись сотни раз. Может, что-то другое придумают, а от этого откажутся?
мне бы не хотелось, чтобы от правила решающего раунда отказывались, та и до 5 правильных ответов тоже ещё дойти надо. а вот правило, что в юбилейной серии тот, кто неверно ответил, выходит из-за стола пока команда не ответит правильно - реально мне не нравится.
Посмотрела вчера поражение Блинова - очень расстроилась. Глупость он сделал, когда сам ответил и ушел. И вообще не везло жутко. Кроме того, заметила, что ребята мыслят высокими материями, и простые вопросы им не очень даются. Сама я довольно глупая для таких вопросов, но на элементарные сразу ответ дала, поскольку не пытаюсь мыслить научно. Например, про веер и особенно про Снегурочку. Про Снегурку у меня был единственный логичный вариант - что там было поместье Островского, а Новиков об этом даже не подумал.
В то же время считаю, вопрос о детской жилетке вообще не корректным: любая бабушка может положить туда что-то свое и любой ответ будет верным.
А вот ответ "утка" вместо "Гусыня" считаю что засчитали неправильно. Все-таки это не одно и то же, хоть и похоже. Кстати, в таких вопросах Ворошилов всегда задавал наводящие вопросы, давал шанс исправиться и ответить более точно. А Крюк просто отдал очко знатокам, хотя ответа не прозвучало.
утка и гусыня - засчитал потому что идеология ответа была абсолютно верна и птицы в общем-то похожие, так что засчитал он абсолютно верно. а про веер - вообще глупо они не ответили, ибо Орлова дала версию про веер на последних секундах, но авторитет Новикова видимо так высок, что Аскеров дал отвечать Уткину, подразумевая отвечать версию Ильи, то есть мороженое... а самый дурной вопрос - это про рисование ветками деревьев. а Илью конечно жалко - он старался вытянуть, но не смог...
ну что же, теперь финал, надеюсь он будет ооочень интересным
ну вот и победили знатоки в финале года, правда с помощью телезрительницы из Киева, которая (видимо из сочувствия) при счёте 4:1 в пользу телезрителей засчитала знатокам наполовину отвеченный вопрос.
по поводу лучшего капитана пятилетки - да, Касумов реально яркий капитан и успешный капитан, награду заслужил. а вот Сову Бриллиантовую я бы отдал Дмитрию Авдеенко, ведь в команде обычно отвечает он, значит и процент правильных ответов у него выше, та и один из основных генераторов идей тоже он, и даже если команда не знает что ответить - Касумов даёт отвечать именно Авдеенко. так что капитана получил Касумов - отлично, но сову надо было Авдеенко давать, ну эт моё скромное мнение
А мое мнение такое: Крюк повел себя очень неэтично. Я давное видела его симпатии к знатокам и даже разделяю их, но ведущий должен быть беспристрастен. ЭТо я насчет его засчитанного неверного ответа. Он не должен был обращаться к растерянной девушке с вопросом, засчитать им очко или нет. Он поставил ее в неловкое положение. Каждый на ее месте ответил бы, что он отказывается от денег, иначе его сочли бы жадным. Такие вопросы не задают, ведущий сам должен решать их в одиночку.
Второе дело- то, как повел себя Касумов: он просто принял это как должное. Да, ради команды и общего дела он наплевал на гордость и принял подаренное очко. Но мне кажется, что сильная команда в подачках не нуждается. И помню много случаев, когда от таких подарков отказывались, в частности так себя всегда ведет Блинов.
В общем разочарована. Лучшим капитаном я бы Касумова не назвала, а хрустальную сову не знаю, кому дала бы. Думаю, что все там достаточно ровно играли, поэтому и отдали миллион Касумову. Надеюсь, что он как порядочный человек переведет эти деньги в детские дома, поскольку он вообще их не заслужил. В общем, как человек, он меня вообще разочаровал: принял подачку от женщины, а ведь восточный мужчина!
да, только я думаю, женщина просто симпатизировала сама знатокам и потому отдала очко, а не из-за того что сочли бы жадной. а Крюк конечно отжёг - если каждый раз спрашивать автора вопроса, верен был ответ или нет, зачем тогда вообще ведущий. и Друзь жёстко потом конечно Касумова подколол, очень жёстко, видно было что Касумову аж стыдно стало <_<
вообще Касумов хитрый: в прошлом (кажется) году он воспользовался правилом реванша, которым до него никто не пользовался (ибо не совсем этичное прямо скажем правило) и выиграл свою игру, хотя играть должна была вообще команда Потаниной... Потанина бедная аж плакала немного в зале, когда Касумов потребовал реваншную игру. и он тогда выиграл, и благодаря этому его команда попала в финал года... в общем неоднозначная команда
Жорик, ты бы сам сумел сказать перед камерой, что не отдашь очко знатокам? Видно было по девчонке, что в ней борются две стороны, но все же она предпочла показать себя великодушной. А жаль. Про подробности прошлого года я не знала, теперь мое мнение о Касумове еще более ухудшилось. Но только о нем, команда у него прекрасная. ДРузь, конечно, резковато высказался, но он всегда озвучивает то, что боятся сказать другие.
я бы ответ не принял, так бы и сказал: ответ лишь наполовину, тем более что ведущий прежде чем спрашивать у неё, заикнулся мол "нууу, ответ конечно не точный", точно не помню, ну в таком смысле... так что моральная поддержка в лице ведущего у неё уже была. да, может и растерялась, как ты написала раньше, и не решилась согласиться с ведущим что ответ не полный.