ГАИ оградила пьяных водителей от ареста
ГАИ разъяснила, каких водителей можно арестовать на срок до 15 суток, а каких – нет. Арестовать можно лишь тех водителей, в отношении которых постановление суда уже вступило в законную силу. При наличии действующего временного удостоверения пьянство за рулем заключением не грозит.
Новые разъяснения были разосланы департаментом обеспечения безопасности дорожного движения МВД России в региональные подразделения, пишет сегодня, 15 сентября, «Российская газета». Поводом стала неразбериха с ч. 3. ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях. Дело в том, что в ней предусмотрена ответственность – арест сроком до 15 суток – для нетрезвых водителей, которые лишены права управления транспортным средством или их не имеют вовсе. При этом бывали ситуации, когда инспекторы останавливали пьяного автомобилиста, который имел при себе временное разрешение, выданное вместо прав на срок разбирательства по другому нарушению. По их прежнему грешку судебное решение еще не вступило в законную силу, а гаишники и судьи пытались упрятать водителя за решетку.
Срок лишения исчисляется с момента вынесения постановления. При этом водителю дается 10 дней на обжалование постановления, и только после этого он считается лишенным прав.
Чтобы под суровую ответственность не попали невиновные, разъяснения указывают, что при рассмотрении подобных дел следует учитывать, в силе решение по предыдущему нарушению или нет. Газета пишет, что род нарушения – превышение скорости более чем на 60 км/ч, выезд на встречную полосу, или езда в пьяном виде – не имеет значения. Если решение не вступило в силу, то новый проступок попадает под ст. 12.8, ч. 1, а именно лишение прав на срок от полутора до двух лет. Второй срок лишения прав начинается по истечении первого.
Если пьяный автомобилист управляет транспортным средством, на которое у него в правах не открыта категория, то его не только лишат прав, но и возьмут штраф 2,5 тыс. рублей по ч.1 ст. 12.7 КоАП. И даже в этом случае до 15 суток в неволе ему не грозит.
Тонкий момент
Еще один конфликтный момент заключен в сроке обжалования решения суда. На это дается 10 дней, а само постановление вступает в силу по истечении данного срока. Лишенным прав водитель считается только спустя полторы недели. Если в течение этого времени его выловили подшофе, то посадить не могут, а в праве «нагрузить добавочным временем» на пешие прогулки.
Временное разрешение на управление транспортным средством лучше добровольно сдать в ГИБДД. Ведь если этого не сделать, после того как решение суда вступило в законную силу, срок лишения будет исчисляться с момента сдачи. Если автомобилист этого не сделает и его остановит гаишник, то водителя могут арестовать на срок до 15 суток, так как он управлял машиной после лишения прав.
Для гаишников, но не для судей
«За пьянку я бы сажал, но все же следует придерживаться буквы закона», – говорит Вячеслав Лысаков, лидер движения автомобилистов «Свобода выбора». В беседе с корреспондентом GZT.RU он объяснил противоречия по данному вопросу. Если водитель попался по лишенческой статье, но суд приговор не вынес, то второе нарушение не может рассматриваться в совокупности с первым. МВД выступило в защиту автомобилистов, но проблема в том, что разъяснения не имеют никакой силы для судебных органов и предназначены прежде всего для сотрудников ГИБДД, сообщил правозащитник. По его словам, нет гарантии, что без первого постановления не будут сажать.
«Перед сотрудниками ГИБДД стоит сложная проблема в квалификации пьяных водителей», – сообщил GZT.RU Александр Холодов, лидер межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов». Он говорит, что гаишники устанавливают, есть ли у задержанных права, не лишены ли они прав и какую статью выбрать. Бывают ситуации, когда постановление суда вынесено, а человек его не получил. Прошло два месяца, срок действия «времянки» закончился. Но автомобилист не считается лишенным, так как постановления он не получил – соответственно, оно не вступило в силу. Формально он не лишен, но прав у него нет, а данную ситуацию можно прочитать по-разному, говорит Холодов и отмечает, что разъяснение разумно, так как трактует положение кодекса однозначно.